Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

[attention type=yellow]

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

[/attention]

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой[attention type=red]

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

[/attention]

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

[attention type=green]

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

[/attention]

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Что нужно знать о правилах установки камер видеофиксации на дорогах?

Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

Камеры видеофиксации стали камнем преткновения между водителями и ГИБДД. Из-за распространения частных радаров эти противоречия продолжают обострятся. Фиксаторы являются прекрасным поводом для денежных вымогательств и произвола. О том, какие правила распространяются на такие устройства и каковы права водителя мы поговорим сегодня.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию: +7 (499) 504-88-91 Москва
+7 (812) 385-57-31 Санкт-Петербург

Закон о камерах видеофиксации на дорогах

Применение камер видеофиксации приводит к злоупотреблениям со стороны инспекторов. Причиной такой вседозволенности является отсутствие в законах РФ однозначных правил по установке и использования радаров. КоАП РФ поверхностно касается фиксаторов и содержит такую информацию:

  • показания камер должны отражаться в протоколе о нарушении правил ПДД;
  • если камера была установлена незаконно, то получаемые через нее сведения недействительны;
  • стационарные средства автоматической фиксации сопровождаются специальными знаками.

Требования к радарам и порядок их применения не имеют исчерпывающего описания. Обрывочные сведения о них в различных законах подчас противоречат друг другу.

Виды камер

По формату камеры делятся на три типа:

  • стационарные;
  • переносные;
  • мобильные.

БИНАР. Компактная камера видеофиксации, которая помещается в салон патрульной машины. Прибор снабжен программой, через которую данные скачиваются на компьютер и распечатываются. Когда заканчивается смена, сотрудник ГИБДД перемещает всю информацию с камеры в общую базу данных.

ЛИСД-2Ф. Лазерный комплекс устанавливается на штатив рядом со служебной машиной, также может находится в руках инспектора. Устройство используется в ручном режиме и поддерживает электронные носители.

КРИС П. Передвижной автоматический комплекс, который работает без оператора. Беспроводной канал связи позволяет прибору в режиме реального времени отсылать данные о нарушениях на компьютер. Сохранение информации на энергоноситель происходит автоматически.

ПАРКОН. Фиксатор специализируется на водителях, которые нарушают правила парковки. Данные, получаемые от прибора, обрабатываются на центральном посту. Устройство состоит из съемной рукояти и двух камер.

Как работают камеры?

Приборы видеофиксации рассчитаны на определение превышения скоростных лимитов. Также в число возможностей камер входит контроль:

  • езды по полосе для общественного транспорта;
  • заездов на стоп-линию или игнорирования дорожных знаков;
  • езды с выключенными фарами;
  • движения по встречной полосе;
  • поворотов из ряда, который не подразумевает этого маневра.

Количество функций различается в зависимости от выбранного прибора. Некоторые устройства имеют узкую специализацию – такие, как Паркон. В будущем ожидается распознавание машин с низким экологическим классом. Их будут штрафовать в зонах с ограничением для загрязняющих автомобилей.

Как должна стоять камера видеофиксации по закону

Главным требованием законодательства к радару является его видимость. Перед такими устройствами должны устанавливаться предупреждающие знаки. На практике сотрудники ГИБДД не только игнорируют это правило, но и скрывают камеры. При желании, водитель имеет право доказать в суде незаконное расположение камеры.

Радар осуществляет контроль прямолинейных участок от 50 до 60 метров. Инструкция по эксплуатации этого устройства определяет расстояние, на котором датчик должен быть удален от проезжей части:

  • 5 метров для 3 и 4 полос;
  • 9 метров для 2 и 3 полос;
  • 13 метров для 2 полосы;
  • 17 метров для 1 полосы.

Справка. Все операторы обязаны располагать свидетельством о проверке прибора. Также у них должен быть документ, в котором указывается место расположения камеры, подтвержденное ГИБДД.

Правила установки камеры видеофиксации на дорогах

В 2017 году в России введены в действие ГОСТ Р 57144-2016, ГОСТ Р 57145-2016 которые касаются работы камер видеофиксации. Новые правила включают в себя следующие пункты:

  • приборы устанавливаются на дорогах с плохой видимостью, а также на участках, где произошло более 3 аварий;
  • муляжи камер ставятся только тогда, когда фиксируется уменьшение нарушений;
  • устройства с функцией трекинга не могут производить замер скорости на расстоянии менее 50 метров;
  • вероятность распознавания номерных знаков должна быть не менее 90%;
  • камеры обязываются измерять скорость в диапазоне от 20 до 250 километров в час.
  • Справка. За невыполнение ГОСТов полагается административная ответственность.

    Знак фотовидеофиксация в каких случаях должен быть установлен

    В законах РФ невозможно найти однозначных указаний, которые затрагивают знак фотовидеофиксации. В ПДД указано, что этот знак может быть применен. Однако нет упоминаний об обязательствах сотрудников ГИБДД перед законом. Установка этой таблички остается на «совести» инспекторов.

    Однако согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательства нарушения, полученные с помощью неправильно установленного прибора, аннулируются. На практике суд окажется на стороне инспектора (если разбирательство дойдет до судебной инстанции).

    Доказать неправомерную установку камеры будет сложно, поскольку закон сохраняет двойственную позицию. То есть, инспекторы «должны, но не обязаны».

    Частные камеры видеофиксации нарушений пдд закон

    Закон обязывает частных владельцев радаров соблюдать следующие правила:

    • устройство должно быть проверено и сертифицировано по единым федеральным правилам. Лица, которые используют эти приборы, проходят подготовку;
    • частные камеры размещаются на тех участках, которые не контролируются стационарными приборами. На расположение комплекса указывает предупреждающий знак;
    • владельцы камер выявляют нарушения и отправляют уведомления о наложении штрафа провинившимся водителям (в распечатанном виде);
    • эксплуатирование камер происходит на возмездной основе. Их владельцы получают процент от выписываемых штрафов.

    Правила установки частных камер видеофиксации на дорогах

    Единственное правило, которое должно быть выполнено владельцами частной камеры – это наличие сертификата. Предупредительные знаки, о которых говорилось выше, редко используются частниками.

    Причиной, по которой владельцы камер видеофиксации все еще действуют, является обоюдная выгода. Чиновникам не нужно тратится на закупку оборудования для патрулей ГИБДД, а частники получают процент от штрафа.

    По закону коммерсанты не могут устанавливать камеру там, где им захочется. Список мест утверждается Госавтоинспекцией. Однако на практике этот порядок часто игнорируется. Лояльно-попустительское отношение властей к частникам превратило установку камер в бизнес.

    Законность установки мобильных камер

    Мобильные радары попали под запрет в 2016 году. Причиной запрета стало злоупотребление этими приборами. Инспекторы неоднократно замечались за вымоганием взяток и давлением на водителя.

    Чтобы избежать таких «методов» было принято решение «перепрошить» устройства. Отныне с мобильных фиксаторов невозможно удалить внесенную запись после взятки водителя.

    При попытке сотрудника ГИБДД очистить память устройства, оно блокируется.

    В 2019 году мобильные камеры продолжают использоваться, но с рядом ограничений. К примеру, по окончанию смены приборы опечатывают, чтобы пресечь доступ к карте памяти. Также, это решение не распространяется на Москву и область. На этих территориях использованием мобильных фиксаторов по-прежнему запрещено. Региональная полиция применяет приборы только по указанию руководства.

    Закон о запрете камер видеофиксации на дорогах

    В июле стало известно о законопроекте, который предлагает запрещение частных камер на дорогах. Эта поправка призвана уберечь водителей от лиц, которые злоупотребляют частными видеоустройствами.

    Частники заинтересованы в установке камер, поскольку получают процент от выписываемых штрафов. Поэтому увеличение нарушений ПДД входит в их интересы.

    Искажать показания приборов можно следующими способами:

    • искусственное увеличение погрешности;
    • некорректная установка камер.

    Авторы законопроекта предлагают внести в статью 2.6.1 КоАП следующие изменения:

    • комплексы автоматической фиксации должны быть собственностью РФ или ее субъектов;
    • предъявление требований к камерам и нанесение мест их установки передается Правительству РФ.

    На законодательном уровне не разработан список предписаний по расположению радаров. Как можно было убедится выше, даже необходимость соответствующего знака является спорной. Однако водитель имеет право оспорить штраф в следующих случаях:

    • камера была установлена на обочине;
    • прибор был намеренно спрятан в кустах;
    • фиксатор стоял слишком близко к полосе, по которой ехала машина;
    • радар не сопровождался информационной табличкой.

    Справка. На данный момент депутаты вносят предложения о разработке правил по установке камер фотовидеофиксации.

    Основания для отмены штрафа с камеры

    Не всегда претензии инспекторов ГИБДД к водителю правомерны. Оспорить вмененный штраф можно в следующих ситуациях:

    • сотрудник не объяснил, какое нарушение было совершено водителем;
    • на фотоснимке не усматривается знак, правило которого водитель нарушил по мнению инспектора;
    • устройство было скрыто сотрудником;
    • инспектор предлагает за «денежный бонус» удалить данные о нарушении из памяти прибора;
    • показания видеорегистратора водителя отличаются от показателей инспектора.

    Автомобилистам на заметку

    Для того, чтобы не попасться на один из радаров, водителям желательно придерживаться простых правил:

    • соблюдайте ПДД независимо от того, по какой дороге вы едете;
    • приобретите собственный видеорегистратор, который позволит вам отстоять свою позицию при возникновении проблем;
    • не отвечайте на провокации инспектора, если он начинает вас шантажировать и не соглашайтесь на взятку. Если вы все-таки нарушили ПДД, то нужно оплатить штраф в официальном порядке;
    • воспользуйтесь радар-детекторами. Эти устройства позволяют отслеживать камеры видеофиксации. К сожалению, многие современные камеры научились обходить эти детекторы.

    Проблему с камерами видеофиксации сложного назвать решенной. Водители, вынужденные отстаивать свои права, обращаются в суд и нередко проигрывают его. Однако разработка ГОСТов и попытки государства бороться с вседозволенностью частников и инспекторов побуждают верить в грядущие перемены.

    Здесь рассказывают о беспределе владельцев частных камер на дорогах:

    Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию: +7 (499) 504-88-91 Москва
    +7 (812) 385-57-31 Санкт-Петербург

    Источник: https://avto-ur.com/na-doroge/ustanovki-kamery-videofiksatsii.html

    Треноги на дорогах – законно ли это в 2020 году

    Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

    За последний год на дорогах России существенно выросло количество камер видеофиксации нарушений скоростного режима.

    Большинство из них – мобильные комплексы на треногах, которые размещаются временно и в неожиданных местах, никак не обозначены дорожными знаками и часто скрыты из поля зрения водителей.

    Камеры отмечают нарушения ПДД, водители получают «письма счастья» и вынуждены платить штрафы.

    Можно ли считать увеличение камер видеофиксации на треногах эффективным средством борьбы с нарушениями правил дорожного движения? Законна ли и установка, кто и на основании каких законодательных норм имеет право их устанавливать? Об этом поговорим в статье ниже.

    Частные камеры видеофиксации на треногах: основания для установки

    оборудование для фиксации нарушений ПДД – это стационарные и мобильные комплексы, которые должны устанавливаться на участках дорог, где наиболее высокий уровень аварийности, нарушений скоростного режима и других требований ПДД. Задача видеокамер – предотвращение правонарушений и их автоматическая фиксация.

    Хотя нарушение ПДД – это зона ответственности ГИБДД, сама Госавтоинспекция установкой камер видеофиксации не занимается. Их имеют право устанавливать региональные представительства государственного Центра безопасности движения РФ.

    То есть, эти функции переданы на баланс региональных бюджетов.

    Поскольку не у каждого региона есть на это бюджетные средства, установкой и обслуживанием видеокамер получили право заниматься коммерческие компании и ИП на условиях аутсорсинга.

    Что это дает? Субъекты хозяйствования заключают государственное концессионное соглашение с региональной администрацией и получают право:

    • установить и обслуживать мобильные видеокамеры с треногами на дорогах;
    • использовать оборудования для видеофиксации нарушений ПДД;
    • распечатывать фотофиксацию;
    • доставлять постановления о штрафах нарушителям;
    • организовывать уплату штрафов, с суммы которых получают свой процент.

    Проверьте наличие неолпаченных штрафов с помощью нашего сервиса.

    Передавать функции видеофиксации в аутсорсинг частным отечественным и даже иностранным организациям государственные органы на местах имеют право на основании ФЗ 115 «О концессионных соглашениях».

    Согласно закону, частный инвестор приобретает и обслуживает видеооборудование за свой счет, а ГИБДД указывает ему места установки видеокамер на треногах (у установщика должна быть виза руководителя регионального ГИБДД с разрешением установки камеры именно в конкретном месте).

    Правила установки и использования треног  

    Согласно АПК РФ (статья 2.6.1), фиксация нарушений ПДД может осуществляться различными средствами, в том числе – техническими средствами видеофиксации специальным оборудованием.

    Каждый мобильный радар или видеокамера на дороге должны устанавливаться в соответствии с едиными федеральными правилами:

    • мобильные видеокамеры устанавливаются только в тех местах, где нет стационарного видеонаблюдения;
    • нарушения ПДД должны фиксироваться и подкрепляться фотораспечатками;
    • обслуживающий персонал сам обеспечивает доставку постановлений о наложении штрафа на конкретного нарушителя ПДД;
    • услуги по установке и обслуживанию видеокамер оплачиваются из суммы уплаченных штрафов за зафиксированные нарушения ПДД (фиксированный процент).

    При покупке оборудование проверяется и сертифицируется, а обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку.

    Обозначение треног на дороге специальными предупреждающими знаками не требуются. Согласно статье 8.

    23 ПДД, в зоне видеофиксации должен быть установлен специальный знак, но не указано, с какими средствами он устанавливается.

    Поэтому установщики руководствуются ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому мобильные технические средства фиксации ПДД (а треноги – именно мобильное средство) знака не требуют.

    Проблемы установки треног

    Таким образом, с одной стороны, частники, вкладывая свои средства и труд, помогают ГИБДД увеличить территорию контроля над дорожным движением и потенциально сократить количество нарушений ПДД. Собственно, ради этого и введена видеофиксация с привлечением инвесторов на аутсорсинг.

    С другой стороны, в существующих правилах сотрудничества отчетливо просматривается «коммерческий интерес»: чем больше нарушений, тем выгоднее местному бюджету, куда поступают штрафы. Поэтому местные автоинспекции часто «не замечают», что видеокамеры частников устанавливаются с нарушениями.

    Чем больше штрафов, тем выгоднее частнику, который получает от 20-50% суммы штрафных денег (либо фиксированную сумму, вне зависимости от размера штрафа). В среднем по России, такие обслуживающие компании зарабатывают на премиальных до 10-11 миллионов в день, и, чтобы увеличить прибыль, идут на простые, но не слишком законные ухищрения:

    • камеры устанавливают не там, где существует повышенная аварийность, а там, где максимально часто нарушается скоростной режим.
    • искусственно создают «аварийный участок» несколькими мелкими авариями, о чем извещают в СМИ;
    • маскируют видеокамеры в придорожных лесопосадках, за поворотами, за кузовом автомобиля или прямо на машине.
    • устанавливают камеры некорректно, либо изменяют настройки погрешности.
    • не обозначают камеры предупреждающими знаками (явный пробел в законодательстве).

    Естественно, исходя из коммерческой необходимости, частники стараются установить современные мобильные видеокомплексы с широкими возможностями (например, фоторадары модификации «Крис-П» или «Кордон» стоимостью 700 тысяч – 2 миллиона рублей).

    Камеры способны фиксировать превышение скоростного режима при приближении и удалении авто, выезд на разделительную линию, встречную полосу и полосу общественного транспорта, движение по обочине.

    Аппаратура самостоятельно может проверять номерные знаки автомобилей по базам данных нарушителей или угонов, сохранять видеоинформацию и передавать ее оператору для обработки.

    https://www.youtube.com/watch?v=kDwYyr7P5tw

    В результате штрафы растут, зарабатывает бюджет, зарабатывают частные обслуживающие организации, расходы водителей растут. Не решается только сама проблема повышения безопасности дорожного движения, что требует пересмотра эффективности частных треног.

    Важно! Согласно правилам использования видеокамер фиксации ПДД, контролю подлежит прямой участок дороги до 50-60 метров, камера должна быть установлена не ближе 3 и не далее 17 метров от дороги, не должна быть скрыта, а угол поворота объектива настроен по ориентиру (параллельно кромке дороги).

    Будут ли отменены частные видеокамеры на дорогах?

    Признавая, что аутсорсинг мобильной видеофиксации ПДД – это нормальная мировая практика, эксперты по безопасности дорожного движения РФ, утверждают, что на российских дорогах от нее следует отказаться.

    Специфика отечественного законодательства и коррупция ведут не к снижению аварийности на дорогах, а к не совсем законному обогащению частных компаний, росту мошеннических схем и нарушению прав автовладельцев.

    [attention type=yellow]

    Государственная Дума уже рассматривает необходимость внесения изменений в КоАП РФ (статья 2.6.1) по вопросу привлечения водителей к административной ответственности на основании автоматической видеофиксации. Одним из пунктов изменений заявлен отказ от услуг частных организаций и передачу всех камер видеофиксации в собственность субъектов РФ.

    [/attention]

    Президент России также потребовал ужесточить правила видеофиксации нарушений ПДД, обязать владельцев видеокамер информировать водителей о местах установки оборудования и увеличить штрафы за неправильное его использование. В связи с этим, вероятно, законопроект будет принят в ближайшее время.

    Можно ли оспорить штраф с треноги?

    Чаще всего, водитель, получивший «письмо счастья», не вдается в подробности и предпочитает заплатить штраф, чем оспаривать его законность. Во-первых, доказывать свою невиновность ему придется сначала в ГИБДД, а затем в суде. А во-вторых, даже если вам кажется, что штраф незаконен, вовсе не означает, что нарушения не было.

    Юристы предлагают несколько вариантов борьбы со штрафами от автоматической видеофиксации:

    • чтобы обезопасить себя от неудачи, лучше собрать всю необходимую информацию и обязательно запросить видеофайл нарушения в ЦАФАП ГИБДД. Если нарушения нет – смело обращайтесь в ГИБДД за разъяснениями, а затем в суд.
    • Попробуйте повторно проехать по участку дороги, где видеокамера зафиксировала ваше нарушение и видеорегистратором отследите расстановку дорожных знаков. Если она показывает, что вы не нарушали ПДД, обращайтесь в ГИБДД.
    • Уточните место установки камеры и сверьте его с местом, указанным в постановлении о штрафе. Если адреса визуальная «картинка» не совпадают – это мошенничество и нарушение ваших прав, и можно оспорить постановление в суде.
    • оплатите половину штрафа и затем подавайте иск с обжалованием вынесенного постановления. В этом случае, правда, будет волокита с возвратом уже уплаченной суммы.
    • обратитесь на сайт ГИБДД с жалобой или отправьте жалобу обычной почтой в отделение ЦАФАП.

    Таким образом, возмущение многих автолюбителей большим числом камер видеофиксации не имеет юридических оснований: частные коммерческие организации имеет право их устанавливать и обслуживать, присылать распечатки и постановление о штрафах за нарушения ПДД. Однако у частника должно быть государственное концессионное соглашение с муниципалитетом определенного населенного пункта, документы и сертификаты на видеооборудование и виза руководства местного ГИБДД на установку камеры в определенном месте.

    Штрафные санкции по результатам автоматической видеофиксации будут законными в случае, если камера установлена в разрешенном месте, на положенной дистанции от дорожного полотна и правильно настроена. Если вы уверены, что частная тренога выписала вам штраф незаконно, его можно оспорить, собрав всю необходимую информацию о нарушении ПДД (в том числе, файл видеофиксации).

    Источник: https://www.driver-helper.ru/kamery-gibdd/t/vse-chto-nuzhno-znat-o-mobiljnyx-kamerax-trenogax-v-2019-godu

    Законны ли штрафы с дорожных камер за нарушение самоизоляции?

    Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

    Почему Верховный суд РФ против автоштрафов. История первого «коронавирусного» штрафа с камеры. Как и в какие сроки обжаловать незаконные штрафные санкции.

    Пандемия коронавируса подвергла серьезной коррекции законодательство об административных правонарушениях. Введение пропускных режимов в городах, ограничения междугороднего сообщения, карантины по прилету в регионы и т.д.

    Одновременно с мерами обеспечения режима повышенной готовности был введен и перечень наказаний за его нарушение. Мы уже делали подробный обзор о том, что вам грозит, если вы без причины вышли из квартиры.

    Сегодня поговорим о правомерности наказания тех, кто в условиях режима самоизоляции сел за руль.

    Правомерен ли штраф, если нарушение зафиксировал не сотрудник ГИБДД, не санитарный «кордон», а камера видеофиксации, установленная над дорогой? Сколько «прилетит»? Каковы шансы оспорить? И почему Верховный суд высказался против самоуправства московских властей? Обо всем этом читайте в нашей инструкции.

    ДОРОЖНЫЕ КАМЕРЫ ПРЕВЫШАЮТ СВОИ «ПОЛНОМОЧИЯ»!

    21 апреля вышел обзор Верховного суда по вопросам судебной практики, связанной с коронавирусом. Чтобы у тех, кто штрафует, и тех, кто пострадал, сложилось четкое понимание – за что можно наказывать, а за что точно нельзя.

    Особое внимание ВС уделил ст.6.3 и ст.20.6.1 КоАП РФ. Поскольку именно эти статьи содержат весь набор санкций для нарушителя любого эпидемиологического режима. В том числе и коронавирусного. Однако в этих статьях нет ни слова про штрафы с помощью камер фото- и видеофиксации. Что говорит о незаконности таких мер.

    Итак, мы только что выяснили, что оштрафовать водителя посредством дорожной камеры никто не имеет права. Оштрафовать водителя может только остановивший его сотрудник ГИБДД. Только «живой» блюститель порядка имеет право проверить наличие цифрового пропуска, разрешения на работу и т.д. в период режима самоизоляции.

    ВАЖНО ЗНАТЬ! Для того чтобы иметь право выписать «коронавирусный» штраф автомобилисту с видеокамеры или «треноги», необходимы дополнения в федеральный КоАП. А эти поправки может принять только Госдума. Пока такого проекта закона в федеральный парламент не поступало.

    КАК МОСКОВСКИХ НАРУШИТЕЛЕЙ САМОИЗОЛЯЦИИ ЗАПУГАЛИ ШТРАФОМ С КАЖДОЙ КАМЕРЫ

    Как так получилось, что в Москве и Подмосковье водителей застращали штрафами буквально с каждой камеры, которая зафиксирует несанкционированную поездку в период самоизоляции – вопрос. Давайте разберемся, чем московские власти аргументировали свое решение.

    В начале апреля КоАП г. Москвы дополнили статьей 3.18.1. В ней прописаны нарушения требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории столицы (то есть режима самоизоляции). А также наказания для нарушителей режима.

    Кроме того, 18 апреля 2020 мэр Москвы издал Указ № 45-УМ, согласно которому для передвижения на автомобилях необходимо иметь электронный пропуск с указанием номера транспортного средства (номера авто также вносятся в электронную базу пропусков). А ГИБДД наделили полномочиями контролировать и штрафовать нарушителей, у которых пропуска не окажется (либо он окажется недействительным).

    [attention type=red]

    С 22 апреля 2020 соблюдение правил пропускного режима московскими водителями контролирует ГИБДД. Ездить по городу можно только на тех машинах, номера которых внесены в цифровой пропуск. Если же автомобиль таким способом не зарегистрирован, его владелец автоматически будет считаться нарушителем, и ему грозит штраф в размере 5000 рублей, согласно ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

    [/attention]

    ВАЖНО ЗНАТЬ! При этом московский административный Кодекс, которым сейчас пугают автомобилистов (ст. 3.1.18 КоАП г. Москвы), не содержит требования о наказании посредством дорожной камеры.

    ПЕРВЫЙ В РОССИИ ПОДОБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ – КАК ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ?

    28 апреля 2020 года житель Москвы Максим Чирков стал первым водителем, получившим штраф с дорожной камеры за нарушение режима самоизоляции. Напомним, что Москва стала первым регионом, который ввел пропускной режим в рамках борьбы с распространением коронавируса.

    Чиркову пришел штраф в размере 5000 рублей. То есть эквивалентный тому штрафу, который водитель (в Москве или в Московской области) получает при остановке и проверке документов сотрудниками ГАИ, если пропуск у водителя отсутствует (либо недействителен по разным причинам).

    Основные два нюанса заключаются в том, что пропуск у Чиркова был действительный, а штраф пришел вообще с камеры Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), которая специализируется на выявлении нарушений ПДД (несоблюдение правил остановки и стоянки, правил перевозки и пр.) на дорогах общего пользования.

    Верховный суд РФ четко разъяснил, что подобные штрафы могутназначаться исключительно по решению суда. То есть для этого необходимо составить протокол, причем только сотрудниками ГИБДД. Отметим, что это возможно в Московском регионе и в регионах, где подписано соглашение МВД о составлении протоколов о нарушении КоАП субъекта (а значит действия МАДИ в данном случае незаконны).

    В московском Департаменте транспорта объяснили сложившуюся ситуацию ошибкой. Но не правовой (основываясь на тезисах ВС РФ), а ошибкой самого Чиркова.

    Якобы он неверно ввел номер авто при оформлении цифрового пропуска, поэтому тот был признан недействительным.

    Пострадавший не согласен ни с этим заявлением, ни со всей законностью ситуации и намерен обжаловать штраф и отстаивать свои права через суд.

    ВЫВОД – ЗАКОННЫ «КОРОНАВИРУСНЫЕ» ШТРАФЫ С КАМЕР ИЛИ НЕТ? 

    Московские чиновники разных уровней нашли радикальный способ борьбы с нарушением самоизоляции, они решили штрафовать нарушителей в автоматическом режиме – с помощью полицейских камер.

    За проезд под каждой – по 5000 рублей в соответствии с удивительной статьей 3.18.1 КоАП Москвы.

    С учетом того, что камер на пути следования может оказаться не один десяток (а значит и штрафов), подобная перспектива не порадовала ни одного автомобилиста.

    [attention type=green]

    Тем не менее штрафовать водителей за нарушение самоизоляции с помощью дорожных камер – незаконно! Поскольку в России региональные законы не могут быть выше федеральных законов, не могут их дополнять, расширять, как это сделано поправками в КоАП города Москвы. Для того, чтобы законно посылать автовладельцам «коронавирусные» штрафы с камер, требуется изменить формулировку ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. А на это необходимо одобрение Госдумы.

    [/attention]

    Поэтому если автомобилистам придет штраф с камеры за нарушение самоизоляции или пропускного режима, то этотштраф будет НЕЗАКОНЕН! Его можно и нужно обжаловать в суде! Водителю дается на это 10 дней.

    КАК И В КАКИЕ СРОКИ ОБЖАЛОВАТЬ ТАКИЕ ШТРАФЫ

    В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО ВРЕМЕНИ МОЖНО ОСПОРИТЬ ШТРАФ

    Обжаловать штраф за нарушение правил дорожного движения можно в течение 10 суток с того момента, как вы получите копию постановления об административном правонарушении. Если выподадите жалобу в установленный законом срок, постановлениене вступит в законную силу.

    Если по каким-либо причинам вы пропустили отведенное время, придется дополнительно приложить к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Если ходатайство удовлетворят, то жалоба считается принятой к рассмотрению.

    Подавать жалобу нужно в то ведомство, которое выписало постановление: в ГИБДД, в Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) или в ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП). Последние два ведомства относятся исключительно в случаях с Москвой.

    Срок рассмотрения жалобы на выписанный штраф – 10 рабочих дней с момента регистрации обращения.

    ВАЖНО ЗНАТЬ! Если жалобу будет подавать не владелец транспортного средства, а представитель владельца, потребуется доверенность.

    КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ ГИБДД

    Штраф, выписанный Госавтоинспекцией, можно обжаловать в течение 10 дней. Отсчет времени начинается не с момента правонарушения, а с даты получения на руки копии постановления.

    Штраф можно оспорить следующими способами:

    – лично, обратившись в подразделение Госавтоинспеции, выписавшее постановление об административном правонарушении;

    – по почте, отправив письмо.

    КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ МАДИ

    Штраф, выписанный Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ), можно оспорить следующими способами:

    – лично в МАДИ;

    – почтовым отправлением в МАДИ;

    – онлайн, в разделе «Услуги» на mos.ru;

    – онлайн, на портале «Автокод»;

    – онлайн, через электронную приемную Правительства Москвы;

    – в сервисных центрах «Московский транспорт» (телефоны для справок: +7 (495) 539-54-54 – звонки с городских телефонов, 3210 – звонки с мобильных телефонов). Либо онлайн, при помощи  формы для обращения на портале «Московский транспорт». Либо лично, обратившись в один из таких центров.

    Нередко штрафы МАДИ выписываются заочно, то есть водитель оповещается уже по факту, после того как инспектор зафиксирует нарушение, составит протокол и выпишет штраф.

    В базу ГИБДД информация по этим штрафам не попадает, она хранится в базе данных МАДИ и на портале «Автокод», который доступен для москвичей.

    Условия обжалования и оплаты такие же, как и для обычных штрафов ГИБДД: 10 дней для обжалования, 60 дней для погашения долга. Системы скидок нет. При неоплате данные передаются службе судебных приставов (составленный инспектором протокол на физлицо за нарушение режима самоизоляции).

    КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ АМПП

    Штраф, выписанный ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП), можно оспорить следующими способами:

    – онлайн, в разделе «Услуги» на mos.ru;

    – онлайн, на портале «Автокод»;

    – в сервисных центрах «Московский транспорт» (телефоны для справок: +7 (495) 539-54-54 – звонки с городских телефонов, 3210 – звонки с мобильных телефонов). Либо онлайн, при помощи формы для обращения на портале «Московский транспорт». Либо лично, обратившись в один из таких центров;

    – по почте, отправив письмо (по данной форме).

    МОЖНО ЛИ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА ОШИБОЧНО ОПЛАЧЕННЫЙ ШТРАФ

    Если вы уплатили штраф, до того как получили решение об его аннулировании, или дважды уплатили один и тот же штраф, вы можете вернуть свои деньги обратно.

    Чтобы вернуть деньги за ошибочный штраф, вам понадобятся:

    – заявление на возврат уплаченного штрафа (образец заявления в ГИБДДобразец заявления в МАДИобразец заявления в АМПП);

    – копия паспорта (и оригинал при обращении лично);

    – реквизиты банковского счета для перечисления (возврата) уплаченных денежных средств;

    – платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, или документы, подтверждающие взыскание и перечисление денежных средств судебными приставами-исполнителями;

    – копия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении (при отмене постановления);

    – в случае уплаты того же административного штрафа повторно (в том числе по другим реквизитам) — копия документа — основания наложения административного штрафа.

    [attention type=yellow]

    Перечисленные документы нужно предоставить либо в территориальный орган МВД России, на реквизиты которого был зачислен платеж, либо в МАДИ, либо в АМПП. Вернуть деньги за ошибочно оплаченный штраф, выписанный МАДИ, можно и онлайн, подав заявление в соответствующем разделе через mos.ru.

    [/attention]

    Мы призываем вас соблюдать режимы повышенной готовности и самоизоляции, а также все необходимые рекомендации врачей и властей. Берегите себя, своих близких и по возможности оставайтесь дома!

    Источник : Сайт spravedlivo.ru

    Источник: https://zen.yandex.ru/media/spravedlivo/zakonny-li-shtrafy-s-dorojnyh-kamer-za-narushenie-samoizoliacii-5ead20df9f27d24aaa48e631

    Шесть случаев, когда можно оспорить штраф с камеры видеофиксации — drive2

    Номер судебного решения о незаконности установки переносных камер видеофиксации

    Автомобилисты уже привыкли к камерам на дорогах и «письмам счастья» со штрафами. Но, удивительное дело, несмотря на то, что уже лет пять, как фотофиксация нарушений ПДД стала делом привычным, только сейчас власти спохватились, что, оказывается, до сих пор нет единого документа, регламентирующего установку и работу камер.

    На днях стало известно, что Росстандарт вознамерился утвердить новые (доселе не существовавшие) ГОСТы с требованиями к автоматическим дорожным камерам. Это делается, чтобы избежать в дальнейшем практики злоупотребления властей при использовании систем фотовидеофиксации, из-за чего водители получают штрафы за несуществующие нарушения.

    Основные нарушения в установке и работе камер, на которые можно сослаться, чтобы не оплачивать «письма счастья»

    1. Знак ограничения скорости стоит только на правой стороне дороги.

    А по ГОСТу, на дороге, имеющей две и более полосы в одном направлении, должно быть два знака — справа от проезжей части и слева (либо на разделительной полосе, либо над проезжей частью). Такой ляп был одно время на ул.

    Бурденко при выезде с Северного моста, где стоит знак ограничения 40 км/ч и камера «КРИС-П». Однако после публикации в СМИ второй знак всё-таки установили.
    в таких спорных моментов лучше всего поднять план-схему конкрентного участка дороги или перекрестка.

    при этом нужно сделать запрос в местное районное отделение или областной центр ГИБДД. у них есть схемы по всем знакам, разметке и прочим светофорам. так просто тех службы не станут ставить знаки. согласования, утверждения, подписание.

    “левыми” знаками грешат собственники, пытающиеся ограничить подъезды к зданиям, стоянки у здании и т.д. и т.п. на то требуется как минимум разрешение и постановление об их установке!

    2. Отсутствие дорожной разметки там, где она нужна (к примеру, если идёт фотофиксация выезда за стоп-линию).

    Пример — отсутствие стоп-линии на ул. Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация».

    Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый). А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см.

    ГОСТ Р 52289-2004) или светофором. Перечень таких знаков чётко регламентирован. «Стоп-линии» в нём нет. Не так давно стоп-линию на ул. Домостроителей всё же нарисовали.

    3. Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

    Правда, здесь ситуация противоречивая. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится о том, что знак 8.

    23 применяется с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации, а в приложении 1 к ПДД РФ говорится только о стационарных (переносные камеры-треноги сюда не относятся).

    [attention type=red]

    Это лишний раз доказывает давно назревшую необходимость принять единый документ, который наведёт порядок в системе фотовидеофиксации.

    [/attention]

    4. Радар спрятан в кустах, за столбом и т. д.

    Как говорится в приказе МВД РФ № 185 от 2009 года, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». Камеры видеофиксации должно быть хорошо видно с дороги. Они не должны быть спрятаны в кустах, за столбами, в багажниках машин и т. д.

    Ещё один нюанс — в инструкции к радару «КРИС-П» говорится, что наличие помех от линий электропередачи может привести к некорректному измерению скорости. Поэтому датчик нельзя ставить ближе 100 м от ЛЭП. Также треноги могут стоять только по правой стороне дороги. Всё вышеперечисленное может являться основанием для обжалования штрафа.

    Однако позаботиться о доказательной базе в этом случае вы должны будете самостоятельно (фото, данные видеорегистратора и т. п.)

    5. Камеры установлены с временными дорожными знаками.

    Таких наглых и вопиющих подстав в последнее время всё меньше, но, по свидетельствам автомобилистов, они всё же встречаются.

    6, плохое качество прилагаемого фото материала. данный момент порой очень даже немаловажен! в том же ГОСТе (РСТ 57144-2016) прописано, что фотография при фотофиксации, должна точно определять автомобиль (иметь отличительные признаки), соотвествует ли он номеру.

    Спасибо за подсказку DeymonDD! ну как минимум не вводить в заблуждение… так же имеет место опыт получения штрафа “за кого то” не добросовестного гражданина, которы попросту напялил чужие дубликаты номеров в корыстных целей… так что проверяйте, свой ли вообще штраф собираетесь оплатить!
    Фото ниже для примера, не то civic ни то черный ни то серый, ни то небольшой грузовик типа isuzu.

    почти как игра что, где, когда… угодайте марку друзья))

    Подробнее о том, как обжаловать постановление о правонарушении, если вы не согласны с тем, что нарушили правила
    а вот тут, как это делать поведал наш товарищ facelig в своей записи “Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры”.

    p.s. номера в счет не брать — подтерты.

    все это актуалько для тех, кто, к примеру, незначительно превысил скорость или немного заехал за стоп-линию и пострадал в результате незаконных действий органов власти (из-за ляпов с дорожной разметкой и знаками, неправильной установки камер и т. п.). Помните: если при ограничении скорости в 60 км/ч вы ехали под 90 — 100 км/ч или внаглую промчались на красный свет, никакие ляпы со знаками и камерами не являются для вас оправданием!

    по материалам www.moe-online.ru + нашего форума, общественного и личного опыта.

    а вот как это сделать поведал наш товарищ facelig в своей записи “Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры”.

    Источник: https://www.drive2.ru/b/2437918/

    ПравовойСовет
    Добавить комментарий