Не разъяснили права при составлении протокола о нарушении ПДД

Смотрите, какая тема — Протокол ГИБДД в вопросах и ответах

Не разъяснили права при составлении протокола о нарушении ПДД

Дело об административном правонарушении возбуждается протоколом. Но в определённых случаях он может вовсе не составляться. И тогда, собственно писать в таком протоколе будет нечего.

Тем не менее, если привлекаемое лицо оспаривает свою вину либо наличие самого нарушения, то протокол должен быть составлен. Это чётко говорит закон. А вот о том, что именно писать в протоколе ГИБДД, если Вы не согласны с нарушением ПДД, пойдёт речь ниже.

Но сначала нужно понять, что такое протокол, правила его составления и посмотреть его образец.

Для начала выясним азы — протоколы ГИБДД бывают разные. В статье мы рассматриваем только протокол об административном нарушении. Но помимо него бывают:

  • протокол задержания,
  • доставления,
  • отстранения от управления,
  • досмотра,
  • осмотра места совершения нарушения,
  • изъятия вещей и документов,
  • направления на медосвидетельствование.

Зачем нужен?

Итак, любое наказание водителю выносится только после определённой процедуры рассмотрения. Эту процедуру называют административным делом. Рассматривать его в общих случаях могут сотрудники полиции или судьи (реже — прокуроры и другие должностные лица).

Протокол нужен для того, чтобы возбудить такое административное дело. По сути без этой бумаги (протокол на 2020 год возможен только в письменном виде, но не в электронном) нет и самого дела. Но за исключением исключений.

Статья 28.2 КоАП.
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Чем отличается от постановления?

Протокол ГИБДД от постановления отличается, и разница кардинальна, хотя и относятся они оба к факту нарушения водителем ПДД.

Если протоколом, как мы уже говорили выше, возбуждается дело о нарушении, то постановлением фактически завершается рассмотрение этого дела. То есть постановление — эдакий вердикт и исход ведения процедуры выяснения обстоятельств и определения вины водителя с назначением штрафа (или иного вида наказания) как итог этого дела.

В принципе, многие нижеперечисленные правила относятся как к протоколу, так и к постановлению. Ведь в последнем также есть графа для замечаний привлекаемого лица, куда нужно писать нужную информацию (см. ниже), если тот не согласен с нарушением ПДД, его также нужно подписывать, а отказ от подписи может обернуться аналогичными последствиями.

Только образцы протокола и постановления ГИБДД разные.

Можно ли обжаловать протокол?

Нет. В протоколе логически нечего обжаловать, так как протоколом только возбуждается дело. То есть протокол — это документ для указания всех обстоятельств дела для последующего их рассмотрения (возможно, даже другим инспектором или судьёй, прокурором и тому подобных), и ведение дела идёт на основании постановления. И жаловаться тут не на что.

Обжалуется только постановление.

Когда не выносится?

Такое исключение, на самом деле, только одно — это отсутствие факта оспаривания привлекаемым лицом наказания. Тогда выносится сразу постановление — это документ, которым уже устанавливается вина водителя, и ему назначается административный штраф или иное наказание (ч.1 ст. 28.6 КоАП).

Постановление без протокола может выноситься только в случаях, когда по статье кодекса предусмотрен только либо штраф, либо предупреждение.

Когда протокол ГИБДД обязательно должен быть составлен?

Из вышеописанного логично, что если Вы не согласны с нарушением ПДД, то в отношении Вас обязательно должен быть составлен протокол (ч.2 ст. 28.6 КоАП и п.142 Административного регламента). При этом, он может быть написан уже потом — после вынесения постановления.

Такая вот законодательная нелепость, когда протокол, которым по сути только ещё возбуждается дело, пишется уже после назначения наказания по этому делу соответствующим постановлением.

Образец протокола ГИБДД 2020

Законодательство 2020 года регулирует лишь порядок заполнения протокола по части обязательных данных, которые должны быть в нём указаны. Образца протокола установленной формы нет. Но есть рекомендуемый образец, который прописан в Административном регламенте Приказа №664 МВД.

Протокол заполняется с обеих сторон и имеет один лист.

Образец лицевой стороны протокола:

Оборотная сторона протокола:

Скачать протокол в формате PDF.

Какие правила выписывания?

Порядок составления протокола регулируется статьёй 28.2 КоАП и соседних статей. Так, в протоколе должны быть обязательно написаны определённые данные о месте и дате совершения нарушения ПДД, об инспекторе и водителе.

В частности, обязательные данные для протокола (ч.2 ст. 28.2 КоАП):

  • дата и место написания протокола об АПН,
  • ФИО и должность инспектора ДПС, который его выписывает
  • ФИО полностью, адрес регистрации, место работы привлекаемого водителя,
  • ФИО полностью, адреса регистрации свидетелей и/или потерпевших по вине водителя,
  • дата и время нарушения ПДД, а также описание самого события нарушения,
  • любые другие данные, так или иначе относящиеся к рассмотрению АПН.

Также в протоколе предусмотрено место и для объяснений привлекаемого лица, пострадавших в результате нарушения и свидетелй.

Обязательно при выписывании протокола сотрудником ГИБДД в нашей ситуации он обязан объяснить права привлекаемого человека, в частности, статью 25.1 (право ознакамливаться с документами в деле), а также статья 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя или своих близких родственников) — это предписано частью 3 статьи 28.2 КоАП, а также пунктом 150 регламента.

Далее оригинал протокола остаётся у инспектора, а водителю вручается его копия, также предлагается подписать его.

Должен ли инспектор выписывать протокол при мне?

Нет. Такой прямой обязанности у инспектора нет. Как протокол, так и постановление могут писаться отдельно от водителя.

Но важный момент: водителю (лицу, в отношении которого возбуждено дело) сотрудником ГИБДД обязательно должен быть представлен протокол для ознакомления, а также предложено расписаться и написать замечания в этом документе. Обязанность инспектора ДПС это сделать прописана в пункте 151 регламента.

Что, если не подписывать?

Как мы уже рассказали, вручить протокол ГИБДД на подпись водителя — обязанность инспектора. Может ли он заставить подписаться, если последний отказывается от этого? Нет.

Но Ваш отказ от подписи в протоколе ровным счётом ничего может не значить. Более того, обычно те, кто отказывается от этого, принимая отчуждённую позицию, даже не смотрят в него и не читают, что инспектор там написал. А написать мог он очень многое.

Именно поэтому вместо отказа от подписи в протоколе мы рекомендуем, наоборот, внимательно его изучить, а также написать в графе объяснений Ваши нарушенные права и напрямую указать несогласие с нарушением.

[attention type=yellow]

Распространена практика, когда копия протокола вообще не предлагается на подпись водителю. В этом случае сотрудник ГИБДД, злоупотребляя незнанием законодательства водителем, просто даже не предлагает ему протокол на подпись. А вместо в графе для этого пишет “От подписи отказался”. Такое право инспектору даёт часть 5 статьи 28.2 КоАП.

[/attention]

Именно поэтому мы советуем вести видеосъёмку процесса ведения дела в отношении Вас.

Может ли инспектор составить протокол не сразу?

Может, но только в исключительных случаях. Право выписать протокол потом ему даёт пункт 143 регламента МВД. Причин для написания протокола ГИБДД не сразу в 2020 году может быть только 2:

  1. неизвестность данных об обстоятельствах дела на данный момент,
  2. невозможность выяснения личных данных о привлекаемом лице.

В обоих случаях отсрочка выписывания не должна превышать 2 суток.

Нужно ли говорить, что перечисленные причины для отсрочки в принципе не способны иметь место в стандартных схемах нарушений. Например, когда водитель увидел на дороге нарушение ПДД, остановил водителя, чтобы привлечь. В этом случае все данные у сотрудника ГИБДД есть.

Что писать в протоколе, если не согласен с нарушением ПДД?

Одно из основных правил заполнения протокола водителем, в котором многие водители заблуждаются — это вред самому себе при отказе от подписи в документе. Как мы уже говорили выше, не нужно этого делать, а, напротив, внимательно его изучить и подписать, а также сделать нужные записи, но какие?

Итак, если Вы не согласны с вменяемым Вам нарушением ПДД, то писать в протоколе нужно нижеследующее. Важно писать кратко и лаконично. Но, если в каких-либо графах Ваш текст не умещается, то в этих соответствующих графах напишите: “Объяснения дал на отдельном листе” и напишите, разумеется, на отдельной бумаге то, что захотите.

  1. В поле для объяснений привлекаемого лица нужно написать: “С нарушением не соласен. Нуждаюсь в помощи защитника”. Тем самым, Вы сразу сообщаете о факте оспаривания нарушения ПДД. Если Вы этого не напишете сразу, то это, конечно же, не лишит Вас права обжалования постановления с штрафом, но судья или другой рассматривающий дело орган примут во внимание, что Вы не были согласны с этим изначально. Можно также кратко написать обоснование несогласия с нарушением.
  2. В той же графе, если сотрудника ГИБДД не объяснил Ваши права, также нужно сделать об этом пометку: “Права не разъяснены”.
  3. Если есть свидетели или присутствует видеозапись, что может доказать Вашу невиновность, напишите в замечаниях: “Имеется видеозапись с регистратора.” или “Имеются свидетели [ФИО]. Ходатайствую об их привлечении к рассмотрению административного дела”.
  4. Если нарушение ПДД совершено (или не совершено, но сотрудник ГИБДД обвиняет в этом) в другом городе, а Вы хотите, чтобы дело рассматривалось в Вашем городе, то в замечаниях напишите: “Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства”. Инспектор должен удовлетворить это ходатайство либо представить веские основания для отказа в удовлетворении. Важно знать — на письменные ходатайства сотрудники отвечают также письменно.

Можно обжаловать штраф, если в протоколе ошибка?

Ошибка ошибке рознь, и здесь всё зависит от её характера.

Бывают просто опечатки, на которые судья при обжаловании просто закроет глаза либо направит на исправление, что никак не повлечёт отмену штрафа.

К таким ошибкам относятся элементарные опечатки (например, инспектор ошибся буквой в фамилии, но это не даёт оснований полагать, что виновник не Вы, так как остальные данные верны), ошибки с номером нарушенного пункта ПДД при адекватном описании обстоятельств и правильно написанной статье КоАП.

Но есть и существенные ошибки, которые позволят эффективно оспорить штраф. К таким относятся, например, ошибка в адресе совершения нарушения ПДД, если протокол выписывается за запрещённую остановку.

Что касается неверно указанной статьи КоАП, если в результате этого назначен не тот штраф, то при обжаловании чаще всего это переквалифицируется в правильную статью с корректировкой суммы штрафа, согласно этой новой статье.

Может ли протокол ГИБДД быть единственным доказательством?

И да, и нет. Дело тут в размытости оценки доказательств рассматривающим дело лицом, а также, чего греха таить, явного предвзятого отношения большинством судей к водителям с “презумпцией виновности” последних.

Дело в том, что в судах всегда работала практика “НОНДСП” – нет основания не доверять сотруднику полиции.

И, если протокол ГИБДД является фактически единственным показателем вообще наличия самого правонарушения против слов водителя, то доверия будет больше именно протоколу, ведь его составляло служебное лицо, которое принимало присягу. Увы, но таким мнением руководствуются судьи. Для них сотрудник не может врать.

Тем не менее, кажется, что в 2020 году этот вопрос всё же идёт в сторону водителя – Верховный суд занял позицию водителя в спорах по нарушениям, когда единственным доказательством служит ли протокол, заверив, что инспектор ДПС обязан представить полный комплект доказательств для привлечения автолюбителя к штрафу или лишению. Вслед за Верховным судом РФ пошёл и областной ВС одного из регионов – в Татарстане также вынесено аналогичное решение при обжаловании:

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/protokol-gibdd-v-voprosah-i-otvetah

Водительская грамотность. Протокол и постановление

Не разъяснили права при составлении протокола о нарушении ПДД

Первая глава здесь:

Записки инспектора ДПС. Часть первая.

Предыдущая глава здесь:

Записки инспектора ДПС. Часть шестьдесят седьмая

Глава 68

Зайдя в кабинет руководителя Дз-кого отдела ГИБДД для инструктажа при заступлении на очередную смену, старший лейтенант А. увидел там, помимо начальника, Леонидыча, который невозмутимо сидел в сторонке. Это не предвещало ничего хорошего.

– Ты дебил? – начал инструктаж подполковник Р-ко, обращаясь к старшему лейтенанту А.

– Дебил – привычно пожал плечами тот – а что случилось?

– Жалоба на тебя пришла, – спокойно сказал Леонидыч – каких женщин ты восьмого марта избивал?

– А, было дело – улыбнулся старший лейтенант А. – она пьяная была

– Оформили? – спросил подполковник Р-ко

– Конечно – ответил инспектор – что она ещё написала?

– Да всё как обычно – начальник отдела поморщился – Ни за что остановили, не представились, причину остановки не назвали, насильно отобрали ключи, потом выволокли из машины и избили. Пассажирку, чуть ли не в трусах выкинули на мороз и оставили там.

– Ясно – ответил старший лейтенант А. и коротко рассказал, как всё происходило на самом деле

– запись к жалобе не приложена? – спросил Меланин

– Нет – ответил подполковник Р-ко

– Ну, понятно – хмыкнул Меланин – там эта дамочка материлась как сапожник

– Почему 318 не возбудили или 319 (ст.318,319 УК РФ)? – спросил начальник

– Да это не так просто – вмешался Леонидыч – для 319-ой должны быть свидетели, оскорбление должно быть именно публичным. Были свидетели?

– Не было – ответил старший лейтенант А. – да она и конкретно не оскорбляла, просто материлась. А насчёт 318, так не задела она никого. Брыкалась, конечно, когда наручники одевали, но так мы уворачивались. Специально что ли надо было подставляться?

– Дырка в крыле «патрульки» тоже от неё? – продолжал спрашивать подполковник Р-ко

– Да, каблуком заехала – ответил инспектор

– Ну, хоть повреждение чужого имущества бы ей вменили

– Да ерунда это всё – снова вмешался Леонидыч – там умысел нужен, она сказала бы потом, что случайно задела и всё, а денег с неё всё равно бы не получили.

Патрульный автомобиль, как и всё служебные автомобили, был государственным, поэтому все выплаты за его повреждения, в том числе и по ОСАГО получал его владелец – государство, в лице министерства финансов. И полученные деньги никто в подразделения не перенаправлял, поэтому вне зависимости от того кто виноват, ремонт всё равно ложился на плечи самих сотрудников.

– Ладно – подытожил подполковник Р-ко – объяснения напишите после инструктажа, приложим к жалобе, в принципе, по ней и так видно, что она необоснованная.

Все жалобы, приходящие на действия сотрудников, при проверке, делились на обоснованные и необоснованные. Практически всегда одни от других можно было различить невооружённым взглядом.

90% граждан путём написания жалоб пытались избежать наказания за совершённые ими же правонарушения, поэтому при составлении таких опусов старались описать как можно больше «несправедливостей» допущенных в их отношении сотрудниками милиции.

Типичный пример такой жалобы (разумеется, утрированный):

« Я, инвалид (родственник, друг, сосед инвалида) … группы шёл помогать детям, по дороге слушал пение птичек и радовался солнышку. Тут ко мне подошёл сотрудник милиции, не представился, и, громко хохоча и отборно матерясь, стал меня избивать, обвиняя в убийстве Кеннеди и переходе улицы на запрещающий сигнал светофора, при этом он был пьян и курил марихуану, кидая окурки на тротуар».

К подобным жалобам изначально отношение было скептическое, а если на их автора недавно был составлен административный или уголовный материал, то их вообще разбирали чисто для проформы. Причём слово «инвалид» в такой жалобе присутствовало обязательно! У непосвящённого человека вообще могло сложиться ощущение, что в России правоохранительные органы «обижают» только инвалидов.

Гаишники забрали служебные книжки, и пошли в свой кабинет

– Ну что теперь – одной больше, одной меньше – флегматично сказал старший лейтенант А., садясь писать объяснение

– Думает, ей это поможет – хохотнул Меланин, тоже присаживаясь писать – «патрульку» к Ичи загоним?

– Ага – ответил ему напарник – там надо ещё колодки передние поменять

Ичи был молодым азербайджанцем, полулегально проживающим на территории России, его полное имя старший лейтенант А. даже и не знал. Он арендовал капитальный гараж на территории Дз-кого района, в котором открыл своё СТО.

Гаишникам он помогал на общественных началах, то есть бесплатно, взамен получая от них защиту от посягательств других служб Дз-кого РОВД и «полковых». Однако все необходимые запчасти гаишникам приходилось покупать самим. У начальника гаража можно было выпросить только масло на замену, да и то не всегда.

Можно было, конечно, отказаться вкладывать свои деньги в служебный автомобиль, но начальство в таких случаях прозрачно намекало, что на замену автомобилей нет и вообще, есть такое понятие как «пеший пост».

[attention type=red]

Гаишники уже почти закончили писать, как к ним в кабинет зашёл Леонидыч. Показав жестом руки, что вставать не нужно, он присел на свободный стул.

[/attention]

– Мужики – начал он в своей вечной неторопливой манере – сколько можно вас выгораживать уже. Вы поумнее будьте. Не хватает состава на 318 или 319, так хотя бы 19.3 напишите (статья 19.3 КоАП «Невыполнение законного требования сотрудника полиции»).

Двух понятых остановили и зафиксировали, а там глядишь, и 319-я подтянется. Ладно, с этой бабой всё понятно, но случаи то разные бывают. И прокуратура может «копать» начать. Чем больше у вас бумажек будет написано, тем меньше к вам вопросов потом будет.

Если не знаете, как оформлять – вы мне позвоните, я всегда на связи.

– Товарищ подполковник, так, а что толку 19.3 писать, там арест предусмотрен, судебный материал – ответил старший лейтенант А. – это значит, доставим нарушителя в РОВД, его явкой обяжут и отпустят, а если в суд не явится, то вовсе прекратят

– Ты меня не слышишь? – Леонидыч слегка повысил голос – Тебе какая разница рассмотрит судья протокол или нет. У тебя лишняя бумажка будет, жопу прикрыть, если что. Там черным по белому будет написано, что, в присутствии понятых (!), товарищ отказывался выполнять законные требования сотрудника. Написали объяснения? Давайте.

Леонидыч забрал бумаги и вышел из кабинета

– И голову почаще включайте – добавил он на пороге – своей не хватает, так у вас начальство есть

В это время старшему лейтенанту А. позвонил Ваня Агроном:

– Здорово, заступили уже?

– Ага, из кабинета выходим

– Отлично. У нас тут «синяк» на Сволочаевской. Нам он не упёрся никуда, будешь оформлять?

– Сейчас подъеду – и, обращаясь уже к Меланину – Андрей, поехали, у «дневников» пьяного заберём.

Источник: https://pikabu.ru/story/voditelskaya_gramotnost_protokol_i_postanovlenie_5235313

» Инспектор ГИБДД при составлении протокола обязан разъяснить вам ваши права | Фин Эксперт Групп

Не разъяснили права при составлении протокола о нарушении ПДД

Согласно ч.3. ст.28.2 КоАП инспектор при составлении протокола обязан разъяснить вам ваши права. Если этого не сделано, имеет место нарушение ст.1.5 КоАП, – Постановление ВС от 06.11.2016 №5-АД16-213 .

Итак, в графе за разъяснение ваших прав вы расписываться не стали. Насколько это оправданно?

1.     До составления протокола согласно ст.26.1 КоАП и п.91, п.131 «Административного регламента» инспектору необходимо установить все обстоятельства дела, в том числе опросить водителя.

Фактически сразу, после остановки в связи с правонарушением инспектор обязан зачитать водителю его права, так как любые объяснения водителя без разъяснения прав незаконны, – п.132 «Административного регламента».

Теоретически инспектор сразу же должен получить у водителя расписку, где водитель своей подписью подтвердит разъяснение ему его прав в этом месте в это время этим инспектором. Так поступают в суде, но не считают нужным поступать на дороге.

Если взглянуть на образец бланка протокола – Приложение 4 к «Административному регламенту», то увидим, что свою подпись за разъяснение прав водитель по разумению ГАИ, должен ставить в протоколе. Хорошо, давайте согласимся, так как приведенный образец – не самый худший.

В нем заложена возможность прервать процедуру составления после заполнения даты, места, ФИО водителя и описания правонарушения. Инспектор в этот момент обязан передать водителю бланк, и водитель расписывается за разъяснение ему его прав.

Только затем инспектор может вписывать иные сведения, указывать меры обеспечения и так далее, в том числе может вписать объяснения водителя с его слов.

В реальных протоколах и в реальной обстановке бланк протокола заполняется инспектором полностью сразу, а потом передается водителю, с предложением расписаться сразу во всех местах.

2.     Уточним, за что вы расписываетесь. Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого». Статья 25.1 КоАП: «1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест … присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным». Далее, читаем п.18 ППВС №5 от 24.03.

2005: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объясненийпотерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, … статьей 51 Конституции РФ».

[attention type=green]

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

[/attention]

Например, «…пользоваться … иными процессуальными правами…» Вот далеко не полный перечень этих «иных» прав, которые вам не разъяснили: ·   подавать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (ст.4.5 КоАП); ·   давать объяснения в протоколе (ч.2 ст.26.3 КоАП); ·   ознакомиться с протоколом, дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.

4 ст.28.2 КоАП);

·   получить копию протокола (ч.6 ст.28.2 КоАП). Получение копий иных документов – протокола досмотра (ч.8 ст.27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст.27.12 КоАП) и так далее. Фактически водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него документов.

Раз какие-то из прав, которыми вы могли воспользоваться во время общения с инспектором, вам не были разъяснены, то вы, естественно, не смогли ими воспользоваться. Соответственно, инспектор изначально создал условия, при которых водитель оказался в заведомо проигрышном положении.

3.  Судья безгранично верит инспектору, и не верит водителю. Если водитель поставил свою подпись за разъяснение ему его прав, то у судьи всегда есть повод думать, что водитель в своих объяснениях пользуется правом не свидетельствовать против себя, а попросту говоря – врать.

Если подпись отсутствует, то водитель говорил правду, только правду, и ничего, кроме правды. 4.  Подчеркиваю: водителю на всех этапах производства по делу вновь и вновь разъясняются его права. Это связано с тем, что каждый из этапов имеет свои особенности.

Потому, например, нельзя сказать, что раз судья зачитал водителю его права на первом заседании, то не обязательно их повторять на последующих. Самый, пожалуй, яркий пример – разъяснение прав на обжалование постановления, которое не только объявляется при вынесении решения, но и заносится в собственно постановление (п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП).

Также хочу подчеркнуть, что КоАП предусматривает разъяснение только процессуальных прав. Например, последствия отказа от медицинского освидетельствования никто водителю разъяснять не обязан.

Строить защиту в суде исключительно на неразъяснении водителю его прав – нельзя.

Данный факт следует использовать в совокупности с другими доводами защиты, указывая на нарушение инспектором требований ч.3 ст.28.2 КоАП.

Если инспектор в суде попробует заявить, что права вам разъяснялись, а вы просто отказались от подписи, то попросите инспектора повторить то, что он разъяснял вам на дороге.

Источник: http://www.finexg.ru/inspektor-gibdd-pri-sostavlenii-protokola-obyazan-razyasnit-vam-vashi-prava/

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Не разъяснили права при составлении протокола о нарушении ПДД

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

[attention type=yellow]

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

[/attention]

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

[attention type=red]

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

[/attention]

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190204/294579556.html

ПравовойСовет
Добавить комментарий