Мужчина представился проверяющим поезда и украл деталь, правомерно ли взыскивать ущерб с охранника?

Из подъезда похитили велосипед. Можно ли привлечь к ответу УК?

Мужчина представился проверяющим поезда и украл деталь, правомерно ли взыскивать ущерб с охранника?

Я живу в комплексе с закрытой территорией и ежемесячно плачу УК за охрану и консьержа. Подсмотрев идею у соседей, я подвесил велосипед на своем этаже в месте, где он никому не мешает, на общедомовой территории. В доме ведется видеонаблюдение. Велосипед пристегнул замком. Через несколько месяцев его украли.

Обращался в полицию — результата, конечно, нет.

Уже смирился с утратой, но подумал вот о чем. Если я плачу УК за охрану общедомовой территории, она же должна нести ответственность за сохранность имущества? Иначе какой смысл от охраны?

Другой вопрос: имел ли я законное право закрепить свой велосипед на этаже, где проживаю?

Подскажите, есть ли смысл подавать в суд на УК?

Павел

Я расскажу, как обычно организуют охрану домов от лица УК, на что нужно смотреть и как требовать компенсации.

Заявить об этом может УК, жильцы или сотрудники МЧС после проверки. Если никаких уведомлений вы не получали — значит, ваш велосипед никому не мешал.

В данной ситуации нарушений с вашей стороны я не вижу.

УК бездействует? Знаем, как найти управуПодпишитесь на рассылку, и мы расскажем, как отстоять свои права в любой ситуации

[attention type=yellow]

В первую очередь УК несет ответственность за содержание и обслуживание общедомового имущества: лифтового оборудования, коммуникаций, чердаков, элементов здания и многого другого. А вот ответственность за сохранность имущества самого жильца она будет нести только в случае, если это оговорено в договоре с жильцами дома.

[/attention]

Поэтому я рекомендую поднять все договоры с УК и протоколы общих собраний собственников. В этих протоколах нужно посмотреть, как у вас оформлена охрана, какие у нее полномочия, что она охраняет и отвечает ли УК за ущерб, который причинен бездействием охраны.

Ответственность охраны может быть установлена не только договором, но и законами и приказами. Например, статья 25 закона о ведомственной охране предусматривает возмещение вреда, который причинен действиями или бездействием сотрудников охраны.

В случае если в вашем договоре есть пункт об охране дома, алгоритм действий следующий:

  1. Изучаете договор, смотрите, какой порядок возмещения и на какую сумму вы можете претендовать.
  2. Направляете в адрес УК досудебную претензию. В ней указываете, что у вас украли велосипед, который хранился в подъезде. По данному факту возбуждено уголовное дело, но виновный не найден. Вы считаете, что к краже привело бездействие сотрудников охраны, и просите возместить ущерб.
  3. Если УК отказывается — обращаетесь в суд с иском о возмещении ущерба.

Иски в адрес УК по поводу охраны не редкость. Но суды в первую очередь смотрят не на сам факт наличия охраны, а на договор оказания охранных услуг, если он вообще есть.

Если в нем прописана охрана имущества жильцов — шанс на компенсацию есть.

А вот если УК оговорила в договоре только охрану общедомового имущества — она отвечает за охрану только общедомового имущества, но не за охрану квартир или велосипедов в подъезде.

Собирать деньги за охрану — это приятно и прибыльно.

А вот оформлять лицензию, проходить специальные курсы для руководителей охранных предприятий, набирать на работу только лицензированных охранников и следить за тем, чтобы они работали по закону о частной детективной и охранной деятельности, — это сложно и хлопотно. Да еще и жильцы могут потребовать возместить ущерб, если из подъезда вдруг украдут велосипед или детскую коляску.

В результате УК ни в одном договоре не упоминают, что оказывают услуги по охране. Скорее всего, человек в куртке с надписью «секьюрити», который сидит у вас в подъезде, числится не охранником, а вахтером или даже дворником. И, соответственно, ни за что не отвечает.

А полиция, которая приехала по вашему заявлению о краже велосипеда, возможно, не смогла использовать записи с камер видеонаблюдения, потому что УК купила самую дешевую аппаратуру и запись на ней такого качества, что жильцы дома сами себя на ней не узнают.

Я встречал даже ситуацию, когда картинку с видеокамер выводили на мониторы охраны, а на видеорегистраторе экономили. Фактически видеозапись не велась.

У вас будет два варианта.

Можно отказаться от услуг такой охраны совсем. Хуже от этого не будет: если охрана не в состоянии обеспечить сохранность велосипеда, надежды на нее мало. В критической ситуации она, скорее всего, окажется бесполезна.

Запомните:

  1. Если УК оказывает охранные услуги по договору, вы можете потребовать возместить ущерб от кражи. Направьте досудебную претензию, а в случае отказа обращайтесь в суд.
  2. Если УК предлагает подписать договор на охрану, обратите внимание, что именно будут охранять. Если указано только общедомовое имущество, а не имущество жильцов, ущерб от квартирной кражи возместить не получится.
  3. Если договора на охрану нет, возместить ущерб будет сложно.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/velosiped-ukraly/

Правомерно ли взыскание ущерба с работника?

Мужчина представился проверяющим поезда и украл деталь, правомерно ли взыскивать ущерб с охранника?

Всем привет!

В мае 2016 года ко мне обратился друг: «у моего отца коллега, отработав 35лет на заводе, ушла на пенсию, а через несколько месяцев ей на почту пришла повестка, о вызове её в суд по иску бывшего работодателя на 66 тысяч рублей. Можешь помочь? Только суд в Тихорецке…»

Поскольку обратился друг, а «пациентка» пенсионер, то услуга предполагалась Pro bono (то есть бесплатно, во благо общества). Пообещав помочь, чем смогу, я, прежде всего, ознакомился с материалами дела и обомлел.

Мой на тот момент уже процессуальный оппонент особо не заморачивался, весь иск состоял из 5 абзацев, не более – «такая-то работала, такая-то уволилась, после увольнения проведена инвентаризация, обнаружена недостача краски, предложили заплатить за неё, отказалась…всё!»

В деле не было доказательств того, что материальные ценности передавались ответчице на хранение. К инвентаризации не привлекли саму ответчицу. Не истребовали у неё объяснения. Вообще никак не поставили в известность о проблемах после её увольнения. Складывалось впечатление, что недостачу просто хотят «повесить» на бывшего сотрудника…

Мои догадки подтвердила сама ответчица. Она рассказала, что на заводе есть практика, что неугодных на заводе часто «вешали недостачу» которую те, боясь потерять работу, будучи действующими работниками, либо будучи в силу правовой неграмотности не в состоянии дать должный отпор, просто оплачивали, в том числе и по судебным решениям.

Заверив мою доверительницу, с символичной для настоящего дела фамилией Шило, что в этот раз мы поборемся, я взялся за дело.

ПОДГОТОВКА:

Моя стратегия заключалась в активном нападении, поэтому, прежде всего я заявил 2 ходатайства:

1 – Об истребовании доказательств. Я попросил суд истребовать у ответчика:

– акт инвентаризации предшествующей заключению с Ответчиком договора о полной материальной ответственности №5-1 от 26.09.2003, акты передачи товарно-материальных ценностей на хранение ответчице с указанием их наименования и количества, на момент заключения договора;

– акты передачи конкретного вида и количества товарно-материальных ценностей в распоряжение ответчице, недостача которых обнаружена в ходе проведения инвентаризации;

– расписки материально ответственных лиц о сдаче всех приходных и расходных документов на имущество, в отношении которого проведена инвентаризация;

– сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей с указанием результатов предыдущей инвентаризации;

– заявления материально ответственных лиц о предоставлении всех товарных накладных и иных финансовых документов на начало инвентаризации и отсутствия таковых документов на руках на момент начала инвентаризации;

– список лиц, допущенных к складу хранения ТМЦ в котором выявлена недостача;

– журнал получения-сдачи ключей от склада хранения ТМЦ;

– доказательства наличия у Истца собственной охраны, либо заключенного договора со сторонней охранной организацией;

– доказательства заключения с охраной договоров индивидуальной, либо коллективной ответственности;

– акты предшествующих инвентаризаций проводимых с момента заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности, в том числе проводимых при смене материально ответственных лиц.

2 – Ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Я попросил суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

– В соответствии ли с требованиями законодательства велся бухгалтерский учёт ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского»? Имелись ли нарушения?

– Имеет ли место документально не оправданное оприходование, списание материальных ценностей данного вида? Если да, то на какую сумму и по каким операциям?

– Имеются ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе товарно-материальных ценностей? К какому временному периоду относятся выявленные расхождения?

– Каков размер излишков товарно-материальных ценностей конкретных наименований, образовавшихся за данный временной период?

– имелась ли с 26.09.2003 (с момента заключения договора о полной материальной ответственности с Ответчиком) недостача?

– Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период?

– Кем допущена недостача?

– Имеются ли документальные подтверждения того, что ТМЦ, недостача которых выявлена в ходе инвентаризации, были переданы ответственному лицу Шило О.В.;

– Причина образования недостачи?

– Имеется ли в образовании недостачи вина Шило О.В.?

– Какова сумма материального ущерба, причиненного данному предприятию в результате неправомерных действий?

Источник: https://pikabu.ru/story/pravomerno_li_vzyiskanie_ushcherba_s_rabotnika_6806028

Как наказать продавца за воровство?

Мужчина представился проверяющим поезда и украл деталь, правомерно ли взыскивать ущерб с охранника?

   Воровство на рабочем месте – широко распространенное явление для российских реалий. Независимо от величины предприятия, оно может стать жертвой своих же работников. Для предотвращения краж на предприятии работодатели проводят специальные мероприятия по выявлению сотрудников, склонных к воровству. Контрольные мероприятия можно условно разделить на первичные, текущие и внеплановые.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по трудовым делам и защите продавца поможет в вопросе воровства продавцов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как проверить сотрудника на воровство?

  1. Первичный контроль. Проверка сотрудников начинается еще при приеме на работу. Кандидата на вакантную должность проверяют на наличие судимости или административных правонарушений.

    В так называемую группу риска попадают люди, страдающие алкоголизмом, наркоманией, склонные к азартным играм.

  2. Текущий контроль.

    Психологические тестирования, беседы с действующими сотрудниками помогут предпринимателю определить наличие склонности сотрудника к воровству. С согласия лица допустимо применение полиграфа.

  3. Внеплановый контроль.

    К сотруднику, подозреваемому в воровстве, целесообразно применить индивидуальные методы проверки. Среди них – установить камеры видеонаблюдения или, напротив, убрать их, для создания своеобразного «соблазна» совершить хищение.

Как доказать, что продавец ворует?

   Кража – это преступление. Расследованием преступлений занимаются органы полиции. Существует определенный порядок привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Тем не менее, работодатель может сам выявить факт кражи и определить кто из его работников ее совершил. Выявление продавца, который ворует, необходимо для того, чтобы принять по отношению к нему меры дисциплинарного характера.

Проверить сотрудника на воровство можно при помощи следующих способов:

  • запись с камер видеонаблюдения. Самый простой способ заключается в установке систем видеонаблюдения, запись с которых будет прямым доказательством воровства сотрудника;
  • автоматизированные системы учета товаров и денежных потоков. При оптимизации движения финансов несложно выявить на каком этапе произошла недостача, а затем выявить работника, ответственного за этот этап;
  • привлечение охранной организации. Специализированные охранные предприятия имеют большую практику по выявлению краж, совершенных продавцами;
  • обращение в полицию. Сообщение в полицию о факте кражи будет являться поводом к возбуждению уголовного дела. Положительным результатом расследования кражи будет привлечение виновного лица к ответственности.

Методы борьбы с воровством на предприятии

    Полностью исключить вероятность хищения на предприятии невозможно, но можно минимизировать финансовые потери от него с помощью принятия специальных профилактических мер и использования определенных методов борьбы с воровством на предприятии. Крупные организации используют следующие наиболее эффективные методы борьбы с воровством:

  1. тщательный подбор персонала. Тщательный отбор сотрудников, особенно на должности, которые предполагают работу с деньгами, товаром и иными материальными ценностями – важнейшее средство предотвращения воровства в организации. Крупные компании для кандидатов на вакантные должности устраивают целые комплексные мероприятия по выявлению склонности будущего сотрудника к хищению. Для этого используются подробные анкеты, психологические тесты, личные беседы и иные способы выявления;
  2. грамотные локальные акты. Локально-нормативная составляющая компании должна исключать возможность совершения краж, использования мошеннических схем. Материальная ответственность сотрудников, закрепленная в должностных инструкциях, также способствует уменьшении количества преступлений на предприятии;
  3. организация службы внутренней безопасности. Целая специальная структура внутри больших организаций или всего один охранник в малых – это неотъемлемая составляющая предприятия, позволяющая, используя выработанными на практике способами, предотвратить потерю финансов в компании из-за хищений;
  4. повышение корпоративной культуры. Слаженный коллектив на предприятии повышает уровень ответственности и дисциплины сотрудников, всегда минимизирует совершение краж в компании;
  5. выявление и пресечение случаев хищения. Своевременное выявление факта совершения хищения, его внутренние расследование, обращение в полицию с соответствующим заявлением позволит предотвратить будущие кражи. Сотрудники организации должны знать последствия, какие их ожидают при совершении преступления;
  6. внеплановые проверки финансов. Проверка финансовых потоков является одним из методов борьбы с воровством на предприятии. Время от времени для проверки следует привлекать сторонние организации, чтобы исключить наличие преступных связей с сотрудниками компании.

   При установлении лица, совершившего кражу или хищение, работодатель вправе применить к нему меры дисциплинарного характера. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания подразделяются на:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.

   Как правило, воровство, совершенное продавцом, является основанием для увольнения сотрудника. Кроме того, работодатель вправе потребовать с продавца возместить нанесенный материальный ущерб и взыскать понесенные убытки.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее, как взыскать недостачу с продавца по ссылке

   В любом случае, при установлении факта кражи, работодатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в полицию для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. В таком случае, наказание для виновного лица будет определять суд, которое будет зависеть от тяжести совершенного преступления.

Помощь адвоката по кражам

   Помощь нашего адвоката по кражам, при установлении факта воровства в компании, заключается как в первичной консультации предпринимателей, так и в оказании комплексной правовой поддержки.

   Стоит отметить, что воровство представляет из себя не только кражу и хищение денег, техники или товаров, где финансовые потери равны сумме украденного, но и случаи, в которых точно установить сумму нанесенного ущерба достаточно сложно. К указанному относится, например, кража информации, контента, авторских и иных интеллектуальных прав, передача сведений предприятиям-конкурентам.

[attention type=red]

   Адвокат, при выявлении воровства сотрудников на предприятии, поможет составить заявление в полицию, окажет содействие в грамотном увольнении виновного работника. При материальном ущербе, нанесенном кражей, адвокат составит гражданский иск в рамках уголовного процесса, высчитает сумму ущерба, представит интересы потерпевшего в рамках судебного процесса.

[/attention]

   В любом случае, помощь адвоката, обладающего опытом ведения дел, связанных с воровством сотрудников на предприятии, будет существенной для восстановления нарушенных преступлением прав компании.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-nakazat-prodavtsa-za-vorovstvo/

Материальная ответственность охранной организации

Мужчина представился проверяющим поезда и украл деталь, правомерно ли взыскивать ущерб с охранника?

Ответственность охранной организации является тем стимулом, который может заставить последнюю либо четко исполнять свои обязанности по охране объекта заказчика, либо возмещать материальные потери в связи с нарушениями, произошедшими ввиду неисполнения или неправильного исполнения функций охраны.

Как правило, ответственность охранной организации прописывается в отдельной главе при заключении договора на охрану объекта.

Все случаи наступления материальной ответственности охранной организации в связи с причинением ущерба охраняемому имуществу именуются в договоре, исходя из принципа, что охранная организация не может нести ответственность за причинение ущерба, возникшего не по вине его сотрудников, непосредственно осуществляющих охранные функции.

Именно в связи с этим в договоре наряду с перечислением прочих случаев наступления ответственности охранной организации необходимо указать, что ответственность охранной организации за причиненный ущерб наступает исключительно при наличии вины охранников. Вина сотрудников заключается в бездействии или неправильном либо несвоевременном действии при осуществлении охраны объекта.

Отметим также что, по условию договора охранная организация принимает на себя обязанность по обеспечению сохранности имущества заказчика, а также по защите его законных прав. В связи с этим причинение ущерба указанному имуществу заказчика автоматически влечет за собой ответственность охранного предприятия.

Отсюда вытекает, что юридически ответственность охранной организации значительно выше, чем у ее заказчика, и именно охранная организация должна быть заинтересована в детальном урегулировании вопросов, касающихся своей ответственности, а также в установлении перечня случаев и условий ее наступления.

УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Исходя из вышеизложенного, мы можем выделить три основных условия наступления ответственности охранной организации: · наличие вины сотрудников охраны в причинении ущерба заказчику; · наличие у охранников физической возможности к предотвращению такого рода ущерба;

· наличие установленной судом или соглашением сторон вины сотрудников охраны в причинении ущерба.

Также следует указать условия, при которых материальная ответственность охранной организации не может наступать: · если действия или бездействие охранников были обусловлены воздействием непреодолимой силы или иными обстоятельствами, наступление которых она не имела возможности предвидеть, предотвратить или преодолеть (землетрясение, наводнение, другие стихийные бедствия), в том числе военные действия, локальные конфликты, чрезвычайное положение, другие экстремальные ситуации; · если убытки были причинены вопреки добросовестному исполнению договорных обязательств в условиях крайней необходимости, необходимой обороны или обоснованного риска; · при условии привлечения к ответственности за оставленное в охраняемом помещении личное имущество сотрудников и иных лиц;

· при условии, что ущерб причинен заказчику его сотрудниками или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных ценностей и денежных средств.

РАЗМЕРЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Заказчик, как правило, всегда стремится установить максимальный размер ответственности охранной организации в случае необеспечения сохранности его имущества. Такая практика имеет право на жизнь. Более щадящим является установление материальной ответственности охранной организации в размере, не превышающем определенной суммы, независимо от реальной величины причиненного ущерба.

Данный способ, во-первых, в определенных случаях минимизирует затраты на возмещение ущерба, а во-вторых, позволяет заранее рассчитать свои финансовые возможности с учетом потенциального размера ответственности.

Ранее охранными предприятиями применялась практика ограничения размеров материальной ответственности из расчета стоимости по конкретному договору за определенный период. Однако в настоящее время заказчики все больше настаивают на полной материальной ответственности.

При условии четкого взаимодействия и интеграции охранной организации в компанию заказчика можно рассчитывать на ограниченную материальную ответственность.

Ограниченная ответственность – ответственность охранной организации исключительно за нарушения пропускного режима без предъявления претензий по сохранности ТМЦ в случае кражи.

В данном случае в качестве гарантии устанавливается небольшая фиксированная сумма.

[attention type=green]

В случае обнаружения кражи у заказчика охранных услуг последний должен произвести ревизию своего имущества и составить акт. Подготовленные документы передаются для проведения официального расследования, которое должно установить сам факт кражи.

[/attention]

Заказчик должен предъявить все документы, накладные (приход-расход продукции), чтобы показать, сколько на момент кражи у него было товара и что осталось, документы, подтверждающие стоимость того, что пропало, что будет возмещаться по договору с охранным предприятием.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

При формировании раздела договора «Ответственность сторон» не следует ограничиваться общей фразой, что «стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В договоре необходимо подробно в деталях прописать весь механизм определения размеров причиненного ущерба, а также условия возмещения заказчику причиненного материального ущерба, например: «Возмещение Заказчику ущерба, причиненного вследствие невыполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору или в силу других причин по вине Исполнителя, производится в сроки, установленные судом, или в течение двух месяцев со дня представления Исполнителю официальных документов (приговора, решения суда), вступивших в законную силу, или в сроки, согласованные сторонами».

В случаях «полюбовного», без привлечения суда, решения вопроса о материальной ответственности охранная организация также может возместить нанесенный ущерб, о чем также должно быть сказано в договоре, например: «Добровольное возмещение Заказчику ущерба, причиненного вследствие невыполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору или в силу других причин по вине Исполнителя, производится Исполнителем на основании следующих документов: акта инвентаризации имущества за подписью уполномоченных представителей сторон; справки о балансовой стоимости похищенного имущества на момент происшествия; копии описи имущества, находящегося в сданном под охрану помещении; акта о вскрытии охраняемого помещения за подписью уполномоченных представителей сторон; справки из дежурной части ОВД о возбуждении уголовного дела по факту кражи; акта взаимозачета».

При решении вопроса о вине охранников в причинении ущерба необходимо учитывать реальную возможность охранников предотвратить ущерб своими действиями.

Если охранник объективно не мог предотвратить причинение вреда имуществу заказчика, в этой связи важным условием наступления ответственности охранной организации за причинение ущерба имуществу заказчика является установление вины охранников компетентными органами.

В договорах на охрану на этот счет иногда встречаются указания на то, что вина должна быть подтверждена органами дознания, следствия и суда. Данная формулировка является не вполне корректной.

Дело в том, что из перечисленных органов вину (не только в уголовном смысле) уполномочен устанавливать только суд. Поэтому ссылки на органы дознания и следствия несостоятельны.

Если стороны не доводят дело до суда, то вопрос об ответственности правомерно решать на основании соглашения сторон.

СТРАХОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В настоящее время страхование ответственности является «прорывом в будущее» в плане возмещения вреда охранной организацией.

Оно служит дополнительным стимулом для привлечения новых заказчиков охранных услуг, так как, по сути, является дополнительной мерой защиты клиента в нештатных ситуациях, т. к. у охранной организации не всегда имеются средства для возмещения ущерба.

За счет страхования ответственности значительно снимается острота споров по поводу вины охранной организации или ее сотрудников при осуществлении ими охранной деятельности.

[attention type=yellow]

Страхование ответственности осуществляется на основании «Правил страхования гражданской ответственности частных охранных предприятий», а также других законодательных актов (Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», иных законных и подзаконных актов, регулирующих деятельность охранных организаций).

[/attention]

К страховым рискам можно отнести предъявление претензий охранному предприятию (его сотрудникам) со стороны третьих лиц (клиентов), если при осуществлении охранных мероприятий были допущены непреднамеренные ошибки, повлекшие причинение морального или материального ущерба: при защите жизни и здоровья граждан; при охране имущества клиентов (в том числе при транспортировке); при проведении консультирования клиентов по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий.

В финале статьи хочется – в интересах охранных организаций – отметить, что договорные нормы, безусловно, имеют существенное значение, однако окончательное решение о привлечении охранной организации к материальной ответственности будет приниматься судебными органами на основании закона. Также нужно – в интересах заказчика – отметить, что нормы договора, освобождающие охранную организацию от ответственности либо неправомерно ее минимизирующие, могут быть признаны судом недействительными.

Игорь Бедеров (Интернет-Розыск)
Источник: Директор по Безопасности

P.S. Если Вы заинтересованы в том, чтобы нанять недорогое, качественное и ответственное охранное предприятие в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, то рекомендуем обратить Ваше внимание на ЧОП “БЛЭК СТОУН”.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/irozysk/materialnaia-otvetstvennost-ohrannoi-organizacii-5a68686dad0f2243c4609b96

ПравовойСовет
Добавить комментарий