Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Апелляция и кассация для лиц, не привлеченных к участию в деле

Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Лосинская Мария Александровна
E-mail: mfranc177@bk.ru

Аннотация: В статье анализируются стадии обжалования судебных актов для лиц, не привлеченных к участию в деле

Ключевые слова: лицо, участвующее в деле, лицо, не привлеченное к участию в деле, апелляционное обжалование, кассационное обжалование

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда вынесенный судебный акт затрагивает права и интересы не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые к участию в деле не привлечены.

И вроде бы законодательно закреплено право любого лица (будь то лицо, участвующее в деле, или же, лицо, которое в деле не участвовало, но его права, обязанности, законные интересы, свободы нарушены вынесенным судебным актом) на обжалование такого судебного акта, однако существует и ряд пробелов в законодательстве.

Законом установлено, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в соответствии с частю 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГПК РФ), срок для подачи кассационных жалоб –  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 376 ГПК РФ), срок для подачи надзорных жалоб – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по данному гражданскому делу (часть 2 статьи 391.2 ГПК РФ). И, казалось бы, при толковании данных норм, все достаточно понятно.

Необходимо рассмотреть каждый этап обжалования подробно.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (часть 1 статьи 320 ГПК РФ), т.е. в течение 30 календарных дней с момента изготовления мотивированного решения суда (часть 1 статьи 321 ГПК РФ).

[attention type=yellow]

По общему правилу, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). Так для обжалования решения суда этот срок – дата изготовления решения суда в окончательной форме.

[/attention]

Но лицо, не участвующее в деле, далеко не всегда знает о вынесенном судебном акте, который нарушает права, обязанности, законные интересы и свободы такого лица, и зачастую, узнает о судебном акте далеко после истечения 30-дневного срока. Для таких случаев законодатель предусмотрел возможность восстановления процессуального срока (статья 112 ГПК РФ).

Однако в статье 112 ГПК РФ закреплено, что процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.

2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [2] давно разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Но на сегодняшний день данное положение так и не было закреплено в ГПК РФ. И хотя Постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают юридической силой и обязательны для судов, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок, предлагается закрепить именно в ГПК РФ данные положения. Например, часть 4 статьи 112 ГПК РФ дополнить следующим: Исчисление срока на апелляционное, кассационное, надзорное обжалование для лиц, чьи  права, обязанности, законные интересы и свободы затронуты судебным актом, исчисляются с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Как же быть лицу, не участвующему в деле, если апелляционная жалоба на судебный акт была подана лицом, которое в деле участвовало, а апелляционное производство уже состоялось без участия не привлечённого лица? Или же права, обязанности, законные интересы и свободы лица, не привлеченного к участию в деле, затронуты только судебным актом апелляционной инстанции?

 Абсолютно логично, что в случае, если судебный акт прошел апелляционную инстанцию, обжалование такого акта возможно только в кассационной инстанции.

Однако это вступает в противоречие с частью 2 статьи 376 ГПК РФ, в которой указано, что судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления, установленные ГПК РФ, до дня вступления его в законную силу.

[attention type=red]

Таким образом, лицо, которое к участию в деле не было привлечено, не обращавшееся в суд апелляционной инстанции и не участвовавшее в рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, для обращения в суд кассационной инстанции, из буквального толкования пункта 2 статьи 376 ГПК РФ, должно исчерпать иные способы обжалования судебного постановления, установленные ГПК РФ, до дня вступления его в законную силу, т.е. для начала обратиться в суд апелляционной инстанции. Для разрешения данной коллизии Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [3] указал следующее, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

[/attention]

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Верховный Суд РФ очень четко разъяснил порядок кассационного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле. И на наш взгляд данное разъяснение должно найти свое отражение в ГПК РФ.

В пункт 1 статьи 376 ГПК РФ необходимо внести уточнение в части права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции лицами, не привлеченными к участию в деле, например: Правом на обращение в суд кассационной инстанции обладают лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права, обязанности, законные интересы и свободы были нарушены судебным актом, и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу, а так же в случае, если права, обязанности, законные интересы и свободы таких лиц были затронуты судебным актом апелляционной инстанции.

В гражданском процессе существует еще одна серьезная проблема доступа лиц анализируемой категории в суд кассационной, а так же и надзорной инстанций. В соответствии ГПК РФ к кассационной или надзорной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу (часть 5 статьи 378 ГПК РФ, часть 4 статьи 391.3 ГПК РФ).

Не являясь лицом, участвующим в деле, лицо, не привлечённое в процесс, узнавшее о нарушении своих прав решением суда после его вступления в законную силу, не только не имеет возможности получить копии всех судебных актов по делу, тем более, заверенные судом. Оно не может даже ознакомиться с текстом судебного решения, вынесенного судом первой инстанции.

Источник: http://journalpro.ru/articles/apellyatsiya-i-kassatsiya-dlya-lits-ne-privlechennykh-k-uchastiyu-v-dele/

Заинтересованное в исходе дела лицо не привлекалось к участию в судебном разбирательстве. Что ему предпринять, если его интересы затронуты принятым актом?

Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Суд вынес решение, которым затрагиваются интересы лица, не привлекавшегося к участию в судебном разбирательстве. Как быть в такой ситуации? О стратегии защиты интересов заинтересованного лица и позициях судов, которые помогут их отстоять, читайте в материале.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат определения или перечисления признаков заинтересованного лица как участника судопроизводства. Вместе с тем было бы неверно сказать, что такая категория лиц не участвует в арбитражном и гражданском процессе, а следовательно, потребность ее определения существует объективно.

Представляется, что к заинтересованным могут быть отнесены лица, которые пока не являются участниками судопроизводства по конкретному делу, но полагают, что их права и интересы могут быть затронуты принятым по такому делу судебным актом.

Конституционный суд РФ в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П указал, что по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч.

3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Тем не менее, несмотря на достаточно подробную позицию Конституционного суда РФ и релевантные нормы законодательства, нередко заинтересованные лица слишком поздно узнают о том, что принят судебный акт, которым затрагиваются их права и законные интересы. В таких случаях у лиц, не привлеченных к участию в деле, остается достаточно ограниченный круг процессуальных мероприятий для устранения допущенного нарушения.

Способы защиты своих прав для таких заинтересованных лиц могут быть разделены на применимые для текущего дела и применимые для последующих отношений.

Процессуальные способы защиты прав лица, не привлеченного к участию в деле, в рамках незавершенного спора

И Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляют лицу, не являющемуся стороной спора, но обос­нованно заинтересованному в исходе его рассмотрения, ключевое право — право обращаться в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований или заявляющего собственные требования относительно предмета спора.

Процессуально такое заявление подлежит самостоятельной защите, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления третьего лица о вступлении в дело может быть обжаловано (в отличие от определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к делу третьего лица).

Если дело уже рассмотрено судом первой инстанции, то для заинтересованного лица предусмотрена возможность подачи соответствующих жалоб на принятые судебные акты (в зависимости от той стадии, на которой рассматривается спор, — суд апелляционной или кассационной инстанций).

[attention type=green]

Следует отметить, что вступ­ление заинтересованного лица в дело на стадии апелляционного и кассационного производства допускается исключительно путем подачи соответствующей жалобы.

[/attention]

Суды апелляционной и кассационной инстанций лишены права рассматривать заявления третьих лиц о вступлении в дело.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, рассматривается в процессуальном законодательстве России как одно из без­условных оснований для отмены судебных актов.

Поскольку лицу, не привлеченному судом к участию в деле, может быть неизвестен сам факт наличия разбирательства и принятия судебного акта, законодатель отдельно предусмотрел для такого лица возможность восстановить пропущенный общий срок на подачу соответствующих жалоб (ст. 259, 276 АПК РФ и ст. 321, 376.1 ГПК РФ).

Так, например, в Определении ВАС РФ от 29.12.2011 № ВАС-11871/11 по делу № А21-5325/2010 коллегия судей указала, что лицо, не привлеченное к участию в деле, занимает особое положение, поскольку ему не было известно о судебном разбирательстве.

Следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы для такого лица начинает течь не со дня принятия решения, а со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

Судьи также обратили внимание на то, что в материалах дела должны существовать доказательства, подтверждающие, что заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте ранее указанного им ­момента.

Логику особого положения лица, не привлеченного к участию в деле, развивает судебная практика, которая определяет отсутствие пресекательных процессуальных сроков для подачи соответствующих жалоб. Такая практика базируется на постановлении Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П.

[attention type=yellow]

Определяя взаимосвязь возможности восстановления процессуальных сроков с основными правами и гарантиями, преду­смотренными в России, Конституционный суд прямо указал на недопустимость отказа в восстановлении пропущенного срока (фактически признал отсутствие пресекательных сроков) на совершение процессуального действия для лиц, не извещенных о судебном споре и пропустивших установленный законом срок по уважительным причинам.

[/attention]

Применяя предложенное Конституционным судом толкование, суды не допускают формального подхода к жалобам заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле. При поступлении жалобы даже за пределами установленного срока суд не вправе возвратить такую жалобу, если в ней содержится обоснование пропуска срока.

В частности, в постановлении АС Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-4050/2019 по делу № А40-221800/2017 указано, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы только в связи с истечением установленного п. 2 ст.

259 АПК РФ шестимесячного срока как пресекательного не основан на законе и противоречит существу и содержанию поданной апелляционной жалобы.

Аналогичным образом не допускается какое-либо нарушение прав лиц, которые не были привлечены к участию в деле ошибочно (в связи с допущенной опечаткой в имени, наименовании или ИНН, ОГРН лица). Так, например, в постановлении от 21.11.

2016 № Ф05-18497/2016 по делу № А40-76705/2015 АС Московского округа, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока, указал, что в связи с указанием в первоначальном иске иных данных ответчика (некорректно был указан ИНН) надлежащий ответчик никогда стороной спора не являлся, а потому пользуется правами лица, не привлеченного к участию в деле. Вместе с тем, поскольку ошибка в ИНН была исправлена в порядке исправления описки, опечатки судом первой инстанции, права и законные интересы надлежащего ответчика являются нарушенными.

Таким образом, с процессуальной точки зрения для лица, не привлеченного к участию в деле, на каждой стадии рассмотрения предусмотрены механизмы, достаточные для защиты его прав и вступления в дело.

Помимо подачи жалоб на судебные акты, существует также процессуальный механизм пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на формулировку положений законодательства о том, что заявление о таком пересмотре может быть подано сторонами спора, в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.

06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что таким правом обладают и лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (п. 18).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/411981/

Право обжалования решения по делу об оспаривании нормативного акта — Audit-it.ru

Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», член Ассоциации по улучшению жизни и образования

в Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Несколько лет назад мы столкнулись с несправедливостью в виде невозможности обжаловать решение суда, которое не только затрагивало наши законные интересы, но и напрямую касалось наших прав и обязанностей.

Решение было вынесено Замоскворецким районным судом города Москвы 30 августа 2004 года по результатам обжалования решений и действий налоговых органов г. Москвы и г. Нижнекамска, касающихся государственной регистрации этих изменений и постановки на налоговый учет юридического лица.

Судом практически все оспоренные решения и действия налоговых органов были признаны незаконными, кроме того, суд попутно признал ничтожным договор подписанный Нижнекамскнефтехимом.

ОАО “Нижнекамскнефтехим”, посчитав, что этим решением нарушены его права и законные интересы, направило в тот же суд кассационную жалобу, в принятии которой определением от 27 сентября 2004 года ему было отказано на том основании, что в силу статьи 336 ГПК Российской Федерации как лицо, не участвовавшее в деле, оно не имеет права на обжалование решения суда в кассационном порядке, однако, после вступления решения в законную силу может обратиться с соответствующей жалобой в суд надзорной инстанции.

Не согласившись с данным толкованием права на обжалования судебного акта, мы обратились в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению нашу жалобу и назначил рассмотрение дела на 19 декабря 2005 года.

Надо отметить, что такие судебные органы, как Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ, взываются к правозащитной деятельности фактом нарушений прав и свобод и заявитель должен быть «жертвой», его права, свободы и законные интересы должны быть нарушены.

Утрата статуса жертвы в ЕСПЧ влечет прекращение производства по делу.

[attention type=red]

В ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нет упоминания о правовых последствиях утраты статуса «жертвы» – это не удивительно, поскольку и прямого упоминания об этом статусе жертвы нет.

[/attention]

Однако в практике Конституционного Суда РФ можно встретить случаи прекращения производства по делу, когда лицо, тем или иным образом восстановило свои права.

В тоже время, надо отметить, что при отсутствии такой обязанности в силу закона у Конституционного Суда РФ есть определенный выбор, и он может продолжить рассмотрение дела даже когда «жертва» применения неконституционных норм все же сумело защитить свои права.

В качестве примера можно назвать Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г.

 N 6-П “По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества “Товарищество застройщиков”, открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим” и открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг”. В данном деле Конституционный Суд РФ продолжил производство, хотя лица, «пострадавшие» от применения неконституционной нормы фактически не получили урона от применения данной нормы, один из заявителей даже выиграл дело.

В деле, когда мы оспаривали конституционность ст. 336 ГПК РФ, в части ограничивающей право на доступ к суду, для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, события развивались несколько иным образом.

К 19 декабря 2005 года – дню рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ мы сумели добиться отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Благодаря тому, что налоговые органы подали кассационные жалобы, решение было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение.

Впоследствии Замоскворецкий районный суд признал, что дело было принято с нарушением подсудности и дело было перенаправлено по подсудности в другой суд.

[attention type=green]

Этот факт в последующем послужил основанием для того, чтобы производство по жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехима» было прекращено, по мотиву того, что «…окончательное решение по существу дела, послужившего поводом для обращения ОАО “Нижнекамскнефтехим” в Конституционный Суд Российской Федерации, еще не принято.

[/attention]

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством.

Кроме того, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, жалобы граждан и объединений граждан признаются допустимым средством защиты в порядке конституционного судопроизводства лишь при условии, что конституционные права и свободы заявителей нарушаются оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в их деле, – в таких случаях необходимым и адекватным способом для устранения нарушения является лишение неконституционных предписаний юридической силы. Поскольку в данном случае у ОАО “Нижнекамскнефтехим” сохраняется возможность отстаивать свои права в судах общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, производство по его жалобе в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” подлежит прекращению».

В тоже время, большая часть аргументов ОАО «Нижнекамскнефтехим» была воспроизведена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П1, но часть вопросов, которые обсуждались при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ остались без разрешения.

В частности, при рассмотрении дела судьей Конституционного Суда РФ Гаджиевым Г.А. был задан вопрос: были ли решением суда разрешен вопрос о наших правах и обязанностях или же решением были затронуты наши законные интересы.

Отчасти данный вопрос мог быть задан, потому что дело, которое легло в основание обращения в Конституционный Суд РФ возникло из публично-правовых отношений, а по данной категории дел, как правило, защищаются не субъективные права, а законные интересы.

Вопрос важнейший, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к рассмотрению дела – это деликт, который влечет безусловную отмену судебного решения. Если же решением затронуты законные интересы, то сам этот факт еще не означает безусловной отмены судебного акта, поскольку решение может затрагивать законные интересы большого количества субъектов.

Тогда нашим ответом было «решением Замоскворецкого суда были не только затронуты наши законные интересы, как лица, являющегося стороной спорных правоотношений, но и нарушены наши права, поскольку решением был признан ничтожным договор, стороной которого являлось ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Надо отметить, что практически вся наша защита была построена на том, что у лица, не привлеченного к рассмотрению дела, о правах и обязанностях, которого постановлено судебное решение должно быть право подать жалобу в суд второй инстанции (тогда это была кассация).

Тема права на обжалование лицу, чьи законные интересы были затронуты, не получила широкого обсуждения в том процессе.

[attention type=yellow]

Тем не менее, В Постановлении Конституционного Суда РФ были выражены правовые позиции, в которых отчасти была затронута тема защиты законного интереса, через использование термина «заинтересованное лицо»: «Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах… По смыслу приведенных правовых позиций и исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением».

[/attention]

Несмотря на то, что дело по нашей жалобе было прекращено, мы высоко оценили данное Постановление Конституционного Суда РФ2.

После данного Постановления Конституционного Суда РФ спустя некоторое время ( в 2010 году) законодатель внес изменения в ГПК РФ, предусмотрев право обжалования для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых было вынесено решение.

Надо отметить, что некоторые ученые не разделяли нашего оптимизма по поводу применения правовых позиций, изложенных в данном Постановлении Конституционного Суда РФ. В частности, в статье известного процессуалиста И.Р.

Медведева «Практика применения статьи 336 ГПК РФ: преждевременный оптимизм»3, выражался определенный скептицизм в отношении нашей уверенности решении проблемы права на обжалования лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, посредством правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Мы даже вступили в определенную полемику, указывая, что примеры, приведенные И. Р. Медведевым4, касаются нерешенной проблемы права на обжалования лиц, чьи законные интересы нарушены судебным постановлением.

Надо отметить, что до этого мы сталкивались с проблемой восстановления процессуальных сроков для подачи жалоб, заинтересованными лицами5, но уже не в судах общей юрисдикции, а в арбитражном суде, которая опять же была решена только путем обращения в Конституционный Суд РФ6.

Хотя и после данного Определения Конституционного Суда РФ проблему было трудно отнести к числу окончательно разрешенных и Высший Арбитражный Суд РФ был вынужден выпустить информационное письмо от 15 февраля 2008 г.

[attention type=red]

N ВАС-С01/УЗ-259 “О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб” в которых предложил арбитражным судам учитывать толкование7 данное Конституционным Судом РФ.

[/attention]

Затем жизнь перед нами ставила проблему, как добиться права обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции8.

Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил препятствие при вступление в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу, как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены.

Лишь, обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалования9. Надо отметить, что суд, отменяя определение о возврате, не стал использовать термин «законный интерес», а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО «Нижнекамскнефтехима». Такой подход был вызван отчасти положениями ст.

42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст.

16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что «обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов». То есть, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако, суд старался обойти использование термина «законный интерес».

С одной стороны, российский законодатель предусмотрел возможность судебной защиты законных интересов, с другой – отсутствует, как на законодательном уровне, так и в судебной практике, понятие данного явления, что «имеет прямой юридический эффект отрицательного характера, поскольку снижает уровень правовых гарантий для обращающихся в суд лиц»10.

Другие ученые также отмечали, что требуется законодательное определение понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов11, поскольку, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов – понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях12.

[attention type=green]

Надо отметить, что ученые часто обращалась к исследованию законного интереса и даже простое перечисление их работ могло бы составить большой список.

[/attention]

В одной из статей13 посвященной интересу и заинтересованности было упомянуто, что «интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе столь же трудно уловимы, сколь очевидны»14.

Быть может, в очевидности и неписанном характере законных интересов отчасти и кроется проблема их защиты в апелляционном порядке.

Как не удивительно принятие Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее «КАС РФ») не улучшило ситуацию. Некоторые ученые называют принятие данного кодекса декодификацией, разработчики же наоборот полагают принятие этого кодекса кодификацией.

Кодифицирование той или иной отрасли, как правило, начинается с формирования принципов данной отрасли. Изложение данных принципов крайне важно, поскольку как правильно писал мэтр российского права С.С.

Алексеев, ссылаясь на социологические исследования, «восприятие общих принципов и положений в праве усваивается людьми быстрее и основательней, чем конкретные сведения о законодательстве»15.

Соответственно, принятие кодексов с четко сформулированными принципами и общими положениями положительно влияет на правопорядок и может оказать даже большее влияние, чем установление жестких санкций16.

Что ж в задачах данного кодекса закреплена, в том числе, защита законных интересов, а в числе принципов мы видим ранее не упоминаемую в кодексах «справедливость».

Но, к сожалению, ситуация с правом обжалования для лиц, когда предметом спора является защита законных интересов, а не субъективных прав не сильно изменилась.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/889905.html

Может ли третье лицо обжаловать решение суда

Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Статья акутальна на: Июнь 2020 г.

Ст. 292 ГПК определяет лиц, которые могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Есть и существенные отличия по сравнению ст. 290 ГПК 1963, которые следует иметь в виду.

Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, которые принимали участие в деле, а также лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Все эти лица имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда полностью или частично.

В. И. Тертишников отмечает, что апелляционное производство является одним из видов производства в гражданском процессе, а не стадией процесса, как иногда его называют. Каких-то серьезных возражений по этому уточнения нет.

Итак, к субъектам обжалования относятся те же общие требования, как и к лицам, которые обращаются в суд с исковым заявлением. То есть эти лица должны иметь гражданской процессуальной правоспособностью и «владеть комплексом процессуальных прав и обязанностей не только вообще но и по данному делу частности».

Ст. 292 ГПК определяет и объем обжалования: решение может быть обжаловано полностью или частично. Это важная норма. Например, субъекта обжалования не удовлетворяют отдельные фрагменты мотивировочной части решения.

[attention type=yellow]

Следовательно, он может обжаловать только эти фрагменты или только мотивировочную часть решения. В. И. Тертишников отмечает, что обжалование резолютивной части решения следует расценивать как обжалования всего решения.

[/attention]

Вместе с тем считаю, что частичным обжалованием могут быть случаи, когда лицо по сути согласен с взысканием с нее определенной суммы, но не согласна с ее размером или согласна с резолютивной частью частично, а не полностью.

Статья устанавливает, что решения суда первой инстанции обжалуются в отдельном порядке только в случаях, предусмотренных статьей 293 Кодекса. Этот перечень является исчерпывающим.

«Если при рассмотрении дела будет установлено, что организация, которая предъявила иск или участвовала в деле в качестве ответчика, не является юридическим лицом и в законодательных актах отсутствует специальная норма, которая придает ей права участия в процессе в качестве органа без образования юридического лица , апелляционная инстанция обязана отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 205 ГПК (дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) «.

Право апелляционного обжалования судебных решений в пределах установленных ст. 294 ГПК сроков принадлежит также правопреемникам сторон или третьих лиц. «В случае смерти стороны или третьего лица после подачи апелляционной жалобы вопрос о правопреемстве решается судом апелляционной инстанции».

Право апелляционного обжалования имеют и лица, не участвовавшие в деле, но только в случае, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Указанные лица являются материально заинтересованными в решении дела в апелляционной инстанции. Свой процессуальный интерес они отстаивают от своего имени и в защиту своих прав.

Для некоторых органов государства, предприятий, организаций гражданская процессуальная дееспособность может быть предметом защиты.

Так, по делам о признании забастовки незаконной в качестве ответчиков привлекаются избранные коллективом забастовочные комитеты.

Органы опеки и попечительства потеряли статус единых институтов и разделены на две части: «нормы, касающиеся детей, оставшихся в структуре Семейного кодекса, а те, что касаются совершеннолетних лиц, было перенесено в Гражданский кодекс.

[attention type=red]

Кроме того, в структуру Гражданского кодекса вошли организационные нормы, определяющие порядок назначения и снятия опеки и попечительства, назначение опекуна и попечителя и освобождения их от этих полномочий «536.

[/attention]

В правовой литературе отмечается, что органы опеки и попечительства не являются юридическими лицами, но через их полномочия они могут быть стороной или третьим лицом по делу, поскольку на них возлагается выполнение определенных функций, в частности, представление заявления об ограничении гражданской дееспособности или признания физического лица недееспособным (ст. 237 ГПК), лишение родительских прав (ст. 165 СК) тому подобное.

Утверждение, что органы опеки и попечительства не являются юридическими лицами, дискуссионный.

В постановлении КМ Украины от 24 сентября 2008 № 866 указано, что органами опеки и попечительства являются районные, районные в городах Киеве и Севастополе госадминистрации, исполнительные органы городских, районных в городах, сельских, поселковых советов (далее — органы опеки и попечительства) , которые в соответствии с законодательством осуществляют деятельность по предоставлению статуса ребенка-сироты и ребенка, лишенного родительской опеки, устройства детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, установления опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, по защите личных, имущественных и жилищных прав детей. Эти органы являются юридическими лицами. Непосредственное ведение дел и координация деятельности по защите прав детей, в частности детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, возлагаются на службы по делам детей.

Источник: https://voprosy-migranta.ru/mozhet-li-trete-lico-obzhalovat-reshenie-suda

Апелляционная жалоба третьего лица в 2020 году – образец, в арбитражном процессе, гражданском

Может ли заинтересованное лицо подать апелляционную жалобу по этому же решению?

Принятое судом первой инстанции решение нередко не устраивает одну из сторон спора, и она направляет апелляционную жалобу, чтобы его оспорить в вышестоящем суде.

Но право подачи апелляции есть и у третьих лиц при условии соблюдения установленных законом условий.

Но обязательно при подготовке и подаче документа нужно учесть определенные тонкости и нюансы, иначе толку от него будет мало.

Что это такое

Апелляционная жалоба представляет собой заявление, в котором выражается несогласие подателя с принятым судом первой инстанции решением по причинам допущенных ошибок, неточностей, неправильного применения законодательных норм и т.д.

Заявитель требует от вышестоящего суда отменить или изменит решение и приводит доводы в поддержку своей позиции, доказательства, ссылки на законодательные нормы.

Подаваться апелляционная жалоба должна в строго установленном порядке. Ее необходимо направлять в суд, который принял оспариваемое решение.

Адресуется она уже суду, который ее будет рассматривать, т.е. апелляционной инстанции.

Участники дела могут не согласиться с заявителем жалобы и подать отзыв (возражения) на апелляцию, указав почему они считают первоначальное решение верным, а его пересмотр нецелесообразным.

В целях реализации принципа состязательности сторон они также должны не просто заявить свою позицию, но и представить доказательства ее правильности, привести соответствующие ссылки на нормативно-правовые акты и т.д.

Замечание. Законодательство позволяет приложить к апелляционной жалобе и новые доказательства, которых в деле еще не имеется.

В этом случае нужно подать соответствующее ходатайство и описать, почему они не были представлены в первой инстанции, и если суд посчитает эту причину уважительной, то примет их.

Если подается апелляционная жалоба третьего лица, не привлеченного к участию в деле, то с этим вопросом проблем практически не возникает. Заявитель обычно вовсе не знал об идущем разбирательстве.

Суд первой инстанции по апелляционным жалобам выполняет только техническую функцию.

После истечения установленного законодательством срока на обжалование решения суда он должен перенаправить их в вышестоящий судебный орган для рассмотрения.

Все участники дела, а также заявитель жалобы могут дать по ней объяснения в судебном заседании, а также принять участия в прениях сторон.

Какими законами регулируется

Право подачи апелляционной жалобы третьими лицами закреплено в зависимости от категории дела в ГПК РФ, АПК РФ и т. д.

Эти же Кодексы содержат описания требований к заявлению, правила его подготовки и подачи в судебную инстанцию, а также порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения.

Сама апелляционная жалоба может строиться не только на процессуальном законодательстве, но и на других различных нормативно-правовых актах.

Их уточненный перечень будет индивидуален в каждом конкретном случае.

Его можно составить, только полностью вникнув во все подробности судебного разбирательства, изучив мотивировочную часть решения и другие, принятые судебной инстанцией документы.

Соответствующее обоснование для обращения

Право подачи апелляции есть у всех участников дела, включая третьих лиц независимо от наличия или отсутствия у них самостоятельных требований. Но не только у них.

Законодательство позволяет также заявлять апелляционные жалобы и лицам, которые не привлекались к участию в деле.

Но только если принятое судом решение затрагивает их права или интересы. И вот этот момент придется заявителю обосновывать и доказывать.

Например, апелляционную жалобу может подать сотрудник предприятия, которому судом было назначено возместить ущерб, если с этого работника в последствии могут взыскать выплаченную сумму.

[attention type=green]

Обоснованием в данном случае будет то, что решение суда первой инстанции пусть хотя и не прямо, но нарушает его права, ведь он вполне может не иметь никакого отношения к произошедшему и иметь доказательства своей невиновности.

[/attention]

Подача апелляции третьим лицом, особенно при неучастии его в деле, является довольно сложным процессом.

С одной стороны, законодательство допускает такую возможность, но с другой нужно представить обоснования обращения.

Это бывает очень сложно сделать при самостоятельной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

По возможности следует пользоваться в этом случае помощью профессиональных юристов.

Когда можно подать

Срок апелляционного обжалования зависит от категории дела. Он значительно меньше для уголовных дел.

В случае пропуска отведенного законом срока, его можно восстановить.

Законодательство позволяет это делать путем подачи соответствующего ходатайства вместе с апелляционной жалобой и объяснения причин, по которым это произошло. Если они будут признаны уважительными судом, то срок будет восстановлен.

Приведем в таблице информацию о стандартных сроках подачи апелляционных жалоб по различным видам дел:

 Уголовное10 дней 
 Арбитражное 1 месяц
 Гражданское1 месяц

Важно знать, что идти срок апелляционного обжалования начинает сразу после принятия соответствующего решения, а не с момента получения его копий участниками дела.

Этот момент очень часто упускается из виду и приводит к различным неприятным последствиям, вплоть до невозможности подачи апелляции.

: обжалование решения суда

Образец апелляционной жалобы от третьего лица

Подача апелляционной жалобы третьим лицом, независимо от того являлось ли оно участником дела или нет, явление достаточно редкое.

Большинство решений не затрагивает интересы никого, кроме сторон спора.

Но все же исключить необходимость обращения с таким заявлением нельзя и нужно уделить внимание его составлению и правильному оформлению.

Если имеется возможность, то лучше доверить подготовку и подачу документа профессиональному юристу или адвокату.

Законодательство не запрещает и самостоятельно защищать свои законные прав и интересы в судебных органах.

Специалисты рекомендуют изучить несколько образцов перед составлением апелляционной жалобы, а также максимально ознакомиться с материалами дела и полной версией судебного решения.

Это позволит наиболее точно сформулировать свои возражения и определиться, на каких нормах законодательства будет основываться конкретная апелляционная жалоба.

Образец апелляционной жалобы можно скачать здесь. Но нужно понимать, что использовать пример можно только в качестве шаблона оформления документа.

Его содержание для использования в конкретной ситуации не подойдет. Оно обязательно будет нуждаться в доработке, ведь двух одинаковых дел в природе просто не бывает.

В арбитражном процессе

Арбитражные суды занимаются рассмотрением различных споров между организациями, предприятиями и предпринимателями.

Нормы АПК РФ хоть во многом и имеют сходство с ГПК РФ, но иногда отличаются довольно сильно. Нужно обязательно изучить нормы АПК, перед подачей апелляционной жалобы.

В нем имеется прямое указание на то, что срок может быть восстановлен по причине отсутствия информации о решении у лица, выступающего заявителем апелляционной жалобы.

Причем, если третье лицо не привлекалось к участию в деле, то восстановить его можно в любое время, иначе — только в течение полугода.

При подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд нужно не забыть оплатить госпошлину. Ее размер составляет 3 000 рублей.

В гражданском

За рассмотрение апелляционной жалобы по гражданскому делу также придется заплатить госпошлину. Она составит 150 рублей для граждан и 3 000 рублей — для юридических лиц.

Платить госпошлину обязательно, даже если апелляция подается третьим лицом.

Само заявление по структуре и обязательному содержанию фактически не будет отличаться от апелляционной жалобы любой из сторон спора.

Но нужно обязательно указать каким образом были нарушены права или интересы заявителя принятым первой инстанцией решением. Иначе суд может и не принять жалобу.

Структура документа

Особых бланков, форм для составления третьими лицами апелляционных жалоб не предусмотрено.

Руководствоваться нужно лишь общими нормами и правила для подготовки заявлений в судебные инстанции.

Специалисты рекомендуют разделять документ на три логические части:

 Шапкав которой указывается информация о суде — адресате жалобы, данные заявителя и всех остальных участников дела, информация об обжалуемом решении
 Основная частьгде нужно описать допущенные судом первой инстанции нарушения, неточности, ошибки и т.д., а также привести ссылки на доказательства и нормативно-правовые акты 
 Заключительная частьсодержащая просьбы заявителя об отмене и/или изменении первоначального решения, список приложений, дата составления документа, подпись заявителя

Вместе с документом могут быть переданы также и различные ходатайства, например, о принятии новых доказательств или вызове свидетелей. Если их не много, то можно включить их прямо в заключительную часть заявлений.

Требования к написанию

Заявление нужно составлять обязательно в письменном виде.

Рекомендуется подготовить документ на компьютере и распечатать затем, но допускается написать его и от руки. В последнем случае придется позаботиться о читаемости текста.

Информация в апелляционной жалобе должна быть изложена кратко, четко и по делу.

Здесь не надо приводить никаких лишних эмоций. Они лишь затруднят понимание документа.

В конце заявления обязательно должна быть подпись заявителя (представителя). Иначе апелляция будет приравниваться к анонимкам, и не будет рассматриваться.

Апелляционная жалоба от третьих лиц пусть и встречается не часто, но вполне возможна.

Этот механизм позволяет защитить свои права даже тем, кто не был участником дела, но чьи права и интересы затронуло решение суда первой инстанции.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/apelljacionnaja-zhaloba-tretego-lica/

ПравовойСовет
Добавить комментарий