Может ли прокурор изменить решение суда?

Хуже уже не будет ?

Может ли прокурор изменить решение суда?

Может ли ситуация для обвиняемого ухудшиться после того как обвинение ему предъявлено и дело передано в суд ? Можно ли навредить себе обжалованием приговора?

Рассмотрим на практике – какие есть пределы для ухудшения положения обвиняемого/осужденного на всех судебных стадиях и как их можно обойти. Ответим и на вопрос – может ли осужденный так написать жалобу, что сделает все только хуже, и какую абсурдную ситуацию может повлечь необдуманная тактика обжалования.

Итак, что если строго по закону:

Ухудшение на суде I-инстанции

Суд первой инстанции (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

Изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Ни прокурор, ни потерпевший не может требовать в суде какого-то ужесточения квалификации, добавления квалифицирующих признаков в состав преступления, добавления отягчающих обстоятельств.

[attention type=yellow]

То обвинение, которое указано в обвинительном заключение носит финальный характер – его можно только уменьшать без всяких ограничений.

[/attention]

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Ухудшение в апелляции – возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

Нельзя изменять обвинение – вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26). По своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

Если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения на апелляционную жалобу осужденного (возражения не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

Если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для изменения приговора (п.16 пленума N 26).

Примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд – не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17пленума N 26).

Может ли соучастник навредить своей жалобой?

Если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

Улучшить может – приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

Ухудшить не может – апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Как могут отменить оправдательный приговор?

Отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК).

во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение в стадии кассации

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2).

Примечание: потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не только в сторону ужесточения).

По своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2). Если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Как и в апелляции – суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для ухудшения приговора (п.21 Пленума № 2).

И тут тоже исключение из общего правила – кассационный суд не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК) только в том случае, если это не ухудшает положение осужденного.

Как и в апелляции – жалоба соучастника может улучшить положение других соучастников, а ухудшить не может (ч.5 401.16 УПК). Если уж очень хочется ухудшить положение одного из осужденных, жалобу именно по нему выделяют в отдельное производство и рассматривают независимо от других соучастников ( п.12 Пленума № 2).

Важное ограничение – в кассации изменить приговор в сторону ухудшения можно тольков течении одного годас момента вступления приговора в силу и только « если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве»ст.406.1 УПК[attention type=red]

Как мы видим, строго по закону – ухудшить положение для обвиняемого/осужденного довольно тяжело. Такой гуманный закон, вроде бы…

[/attention]

Но все эти ограничения можно обойти немного с другой стороны.

Ухудшение при возврате дела

И апелляционный суд и кассационный могут не только изменять/отменять приговор, но и возвращать его вниз, в суд первой инстанции на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Ухудшение возможно при возврате дела на новое рассмотрение дела

Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК). На первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования. То есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.

Но это еще не беда. Как правило, возвращают вниз обвинительный приговор, в котором нашли какие-то «косяки» обвинения – и новый приговор либо будет таким же (не хуже), либо улучшит положение.

Суд первой инстанции имеет все те же ограничения, указанные выше – он не может ухудшить обвинение по сравнению с обвинительным заключением.

А вот если дело вернулось еще ниже, не в суд первой инстанции, а прокурору – тогда дело пахнет керосином. Вернуть дело прокурору может и суд первой инстанции, и апелляционный/кассационный суд.

Подробнее о возврате дела прокурору можете посмотреть в нашей специальной подборке но, если вкратце, – то возвращают дело для перепредъявления обвинения. Это будет новое обвинение и оно может быть уже более тяжким либо вообще совершенно измениться (например, была ст.

[attention type=green]

159 УК (мошенничество), а стала после возврата ст.105 (убийство из корыстных побуждений).

[/attention]

Может быть «долеплен» новый эпизод, переквалифицирована статья, дополнены отягчающие обстоятельства – всё это не ограничивается никак вышеуказанными пределами ухудшения приговора или обвинения.

В чем опасность необдуманной жалобы?

Я просто приведу пример из практики наших консультаций – когда осужденный смог добиться отмены приговора, но в результате получил более строгое наказание.

За консультацией обратился осужденный по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Когда стали изучать всю предысторию дела, обнаружилась такая картина:

Изначально был приговор по ст.228 УК (хранение наркотиков), дали три года реального срока. Осужденный не согласился и поставил себе целью отменить приговор любым путем – было найдена куча ошибок в уголовном деле.

А в любом уголовном деле всегда есть ошибки (всегда!) – вопрос в их существенности и значимости для вывода о виновности.

Так вот, осужденный смог найти хоть и существенную, но техническую ошибку, которая на вывод о виновности никак не влияла, но говорила о процессуальном нарушении. Дело вернули прокурору. Прокурор вернул дело следователю.

Следователь дополнил следствие, допросил новых свидетелей, составил новое обвинительное заключение.

И ст.228 УК (хранение наркотиков) превратилась в ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). И новый суд, который не связан выводами по предыдущему делу, а рассматривает новое обвинение – дал уже 11 лет.

И все законно… Осужденный жаловался на суровость приговора, вывалил в кучу в жалобе все ошибки, которые нашел и ему пошли навстречу, устранили ошибки таким вот образом.

Вывод очевиден – отмена приговора не самоцель. Цель – это улучшение положения осужденного.

[attention type=yellow]

Подборку всех существенных нарушений вы можете посмотреть здесь. Но учитывайте вышеприведенный пример – применяйте осторожно и продумывайте последствия.

[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/5cb68f3e8ac11800b3228d23

может ли прокурор отменить решение суда

Может ли прокурор изменить решение суда?

Как расторгнуть договор купли продажи в рассрочку и вернуть деньги или обменять товар. До нового года пошли в магазин посмотреть кухню. Когда выбирали то нам предложили дорогую но качественную и удобную кухню, мы и согласились. Тем более, что кухню нам могли предоставить в рассрочку.

Первоначальный взнос был не сильно большой и мы сразу внесли. Но нам сказали, что потребуется время, что бы привезли кухню. мы согласились. Шестого января 2016 года нам привезли кухню. Сборку делали сборщики которые нам были предоставлены магазином.

Но после сборки мы всей семьей были в шоке и в полном не до умении, что нам собрали и , что вообще привезли. Кухня отличалась по цвету который мы выбирали изначально, так же она не соответствовала размерам которые были первоначально, так же не хватает много деталей.

мы это сказали сборщикам, и с ними от руки составили Акт, о недостатках. мы обратились в магазин по замене кухни или расторжения договора по рассрочке и возврата денег.

но в магазине сказали, что кухня уже собрана и , что они ни чего расторгать не будут, могут только довезти детали которых не хватает для полной сборки. мы всей семьей в полном не до умении и шоке от такого продавца и от этой кухни. помогите пожалуйста, в такой ситуации.

Готовьте претензию, направляйте ее продавцу. Ждите ответа и, если он вас не устроит, подавайте в суд.

Вам помог ответ? Да Нет

Пишите юридически обоснованную претензию на замену товара или возврат денежных средств и расторжение договора купли продажи и подавайте ее в магазин. По законодательству вам обязаны были поставить товар в той комплектации и цветности, которую вы изначально видели и заказывали.

Вам помог ответ? Да Нет

Ксения, вы можете попробовать два пути решения проблемы: подготовить и направить обоснованную претензию продавцу, а в случае отрицательного ответа на нее и игнорирования ваших законных требований – подать иск в суд.

Подсудность в данном случае вы определяете сами.

Чаще всего продавец соглашается на требования покупателя при направлении ему грамотно оформленной претензии, поэтому советую вам найти хорошего юриста и начать именно с этого варианта.

Вам помог ответ? Да Нет

Здравствуйте, была в ФМС хотела подать на рвп сказали должно быть основание как оно выглядит и где его брать? Спасибо.

[attention type=red]

Основания прописаны в “Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ” и Законе “О гражданстве РФ”.

[/attention]

Вам помог ответ? Да Нет

Основание – это причина, по которой вы можете претендовать на разрешение на временное проживание (рвп). Причины: Родились на территории Российской Федерации.Родились на территории РСФСР и ранее состояли в гражданстве СССР.Имеете супруга, который является гражданином России.

Являетесь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.Имеете ребенка, который является гражданином России.Имеете родителя, являющегося нетрудоспособным гражданином России и т.д. Это далеко не полный перечень оснований. Зная вашу ситуацию мы могли бы проконсультировать вас полнее.

Обратитесь на горячую линию по телефону 8 800 777 32 63 – наши юристы будут рады ответить на все ваши вопросы.

Вам помог ответ? Да Нет

Добрый день.Имеет ли право подписи трудовых договоров коммерческий директор в ООО (общество с ограниченной ответственностью) по доверенности ген.директора, если в Уставе прописано, что он один управляет Обществом?

Действительно, Людмила, в Уставе Общества с ограниченной ответственностью может быть указано, что руководящим органом является генеральный директор общества.

Однако генеральный директор может от лица ООО выдать доверенность о том, что делегирует часть своих полномочий, в том числе связанных с приемом на работу, подписанием трудовых договоров с работниками организации, коммерческому директору ООО.

Нормам гражданского и трудового права это не противоречит. Доверенность должна надлежащим образом быть оформлена, подписана генеральным директором и скреплена печатью организации.

Вам помог ответ? Да Нет

Только если это право прописано в Уставе организации.

Вам помог ответ? Да Нет

Что заставило вас задаться таким вопросом?

Вам помог ответ? Да Нет

Это зависит от того, был ли заключен договор с этим юристом (или юридической компанией) на оказание юридических услуг, что было прописано в предмете договора.

Если договор был на подготовку документов, то Вам на руки должны были выдать готовые документы, а Вы в свою очередь подписать акт оказанных услуг (выполненных услуг).

Если договор был на представление Ваших интересов, то юрист должен был выезжать в те инстанции, которые указывались в предмете договора или участвовать в судебном процессе. Если же договора или соглашения в письменной форме между Вами не было, то будет очень сложно доказать вину юриста.

Вам помог ответ? Да Нет

Влад, вы можете узнать это изучив договор на оказание вам юридических услуг.

Вам помог ответ? Да Нет

[attention type=green]

Здравствуйте, моя мама ветеран труда, папа ветеран войны, инвалид 3 группы. Почему им не дают путевки в один санаторий? Один он без ее ухода не может. Они проживают в Коломенском районе.

[/attention]

Обратитесь в Территориальное отделение Социальной защиты по месту регистрации мамы и папы, по предоставлению путевки в санаторий, это предусмотрено ФЗ № 5 “О ветеранах”.

Вам помог ответ? Да Нет

В данном случае, Вера, налицо нарушение прав ваших родителей, так как они имеют право брать путевки в один санаторий. А вот виноваты в происходящем органы социальной защиты населения Коломенского района, Московской области.

Попробуйте подать развернутые жалобы в их адрес и в порядке прокурорского реагирования в Прокуратуру Коломенского района.

Подключить для решения этой ситуации возможно так же и уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Вам помог ответ? Да Нет

Сын с семьей заключили договор долевого участия в строительстве жилья в Туле с компанией СУ-155. Дом построен наполовину. Каковы должны быть наши первые действия после введения процедуры банкротства в отношении указанной организации с целью сохранения своих прав на жилье и минимизации возможных финансовых потерь.

нужно прежде всего разобраться, какой у вас договор с застройщиком, ДДУ или ЖСК, так как это разные договора и разные процедуры по получению жилья.

Вам помог ответ? Да Нет

Действительно, Сергей Николаевич, условия договоров ЖСК и долевого участия в строительстве разняться. Поэтому изначально их необходимо проанализировать и изучить, а затем давать какую-либо рекомендацию. В любом случае есть вариант либо расторгнуть с застройщиком договор либо признать право собственности на обьект недвижимости.

Вам помог ответ? Да Нет

Показать полностью Показать полностью Показать полностью Показать полностью Показать полностью Показать полностью

Источник: https://jur24pro.ru/discussions/prokurorskiy-nadzor/mozhet-li-prokuror-otmenit-reshenie-suda/

Заключение прокурора как ветер в мае?

Может ли прокурор изменить решение суда?

Мы относим заключение прокурора (ст. 45 ГПК РФ) к процессуальным гарантиям реализации прокуратурой своих полномочий для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Не считая заключение прокурора инструментом надзора за судопроизводством, мы видим его цель в трансляции через прокурора рекомендаций государства суду принять то или иное решение. Впрочем, в зависимости от правового режима эти рекомендации способны трансформироваться в указания.

В настоящее время заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, но играет в формировании судебного убеждения немаловажную роль. Разумеется, мнение прокурора не обязательно для судьи, но и высказывается оно не для того, чтобы быть проигнорированным.

Поэтому требуют осмысления вопросы, как изложенная в заключении позиция прокурора влияет на исход дела, должен ли суд ее оценивать.

Может ли изменить свою позицию прокурор, дающий заключение по делу? Прямо такое право законом не предусмотрено. Для гражданского процесса характерен разрешительный тип правового регулирования: разрешено только то, что разрешено. Как проявляется императивность процессуальной формы в случае изменения позиции прокурором, дающим заключение по делу?

Полагаем, что до оглашения заключения по существу рассматриваемого дела прокурором по ст. 189 ГПК РФ позиция только формируется, а потому может меняться. Логично оставить за прокурором возможность изменения заключения после его оглашения в случае возобновления рассмотрения дела по существу на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ.

Задача прокурора здесь – рекомендовать законный и обоснованный с его точки зрения вариант судебного решения, а если выясняются новые обстоятельства, исследуются новые доказательства, то и рекомендации прокурора могут измениться.

[attention type=yellow]

Поэтому вполне понятна и допустима ситуация, когда заключения, данные прокурором в одном процессе, но в разных судебных заседаниях до вынесения решения судом отличаются друг от друга. 

[/attention]

Рассмотрим ситуацию, когда позиция прокурора, изложенная им в апелляционном представлении или возражениях на апелляционную жалобу не соответствует заключению, данному прокурором при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Казус имел место при рассмотрении дела о лишении отца родительских прав по иску матери ребенка.

Прокурор дал заключение по делу о лишении родительских прав, высказавшись в пользу удовлетворения требований истца.

Заключение прокурором в письменной форме не представлялось, было дано устно и включено в протокол судебного заседания, а в судебном решении нашло типично лаконичное отражение: «выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему…»[1]. Суд не удовлетворил исковые требования, поскольку на день вынесения решения не нашел достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав и полагал, что ответчик изменит свое отношение к ребенку. Истец подал апелляционную жалобу, в качестве одного из доводов изложив, что суд не придал должного внимания заключениям прокурора и органов опеки и попечительства, рекомендовавших лишить ответчика родительских прав. Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, повторяя в ней аргументацию мотивировочной части судебного решения, излагая позицию, обратную занимаемой им в суде первой инстанции, и просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседаниях суда апелляционной инстанции прокурор активно давал объяснения в поддержку судебного решения. Апелляционной инстанцией судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Отметим также, что в процессуальной роли прокурора выступали три должностных лица: одно присутствовало в заседаниях суда первой инстанции, от имени другого (прокурора района) подано возражение на апелляционную жалобу, третье должностное лицо прокуратуры присутствовало и давало объяснения в суде апелляционной инстанции.

Не вдаваясь в особенности рассмотрения споров о воспитании детей и материально-правовую сторону дела о лишении родительских прав, проанализируем данный пример с точки зрения допустимости изменения позиции прокурора и последствия такого изменения.

Согласимся с Н.Г. Елисевым в том, что для процессуальных правовых отношений характерен принцип неизменности правовых действий. Раскрывая содержание этого принципа, Н.Г.

Елисеев отмечает, что «совершенное процессуальное действие является окончательным, становится юридическим фактом, на основе которого суд и прочие участники процесса могут или должны совершать ответные акты, а после того, как эти акты совершены, сторона, от которой исходило процессуальное действие, не может его изменять, отзывать или оспаривать»[2]. Это о стороне и вполне применимо к прокурору в роли процессуального истца, но распространяется ли на дающего заключение прокурора? Может ли он быть непоследовательным?

В рассматриваемом примере после данного прокурором заключения новые доказательства не приобщались. Что изменилось в процессуальной ситуации и послужило мотивом к изменению позиции прокурора? В «уравнении» появился новый элемент – судебное решение, а также изменились лица, реализующие процессуальную роль прокурора.

Если исходить из того, что судебное решение действительно было законным и обоснованным, анализируемая ситуация проста: одно должностное лицо прокуратуры ошиблось, дав неверное заключение по делу, другое, из «вышестоящей» прокуратуры, ошибку исправило, не только выполнив задачу обеспечения законности, но и улучшив итоговую статистику, в которой отразится, что позиция прокурора и судебное решение друг другу соответствуют. Но этот пример как лакмусовая бумажка проявляет некоторые системные проблемы участия прокурора в гражданском процессе, и проблемы самого процесса в целом, являя собой занятный казус с выходом на вопросы высокого уровня, вплоть до соблюдения принципа разделения властей. С какой целью дается неоцениваемое судом заключение прокурора, который не только может проявлять, не оправдывая, непоследовательность своей позиции, но и не являться в суд вовсе, ведь неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела? Понятно, как заключение помогает прокурору осуществлять свои полномочия. Непонятно, как это в свете рассматриваемого примера и имеющегося правового регулирования способствует обеспечению законности.

Публикация по теме:

Дугарон E.Ц.  Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. № 4. С. 30-35.

[1] Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, дело 2-696/2016. [2] Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут. 2015 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zaklyuchenie_prokurora_kak_veter_v_mae/73422

IV.1.4. Обжалование прокурором судебных решений в

Может ли прокурор изменить решение суда?

Кассационном порядке и порядке надзора.

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд кассационного представления.

Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом прокурор до начала судебного заседания может как отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления (ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ).

Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда.

Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения (ч.2 ст.402 УПК). Надзорное представление приносится в суд надзорной инстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда и т.д.

УПК РФ установил единую и обязательную форму кассационного и надзорного представлений (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 404). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления (ч. 2 ст. 363).

[attention type=red]

С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, с другой – объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела. Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть, прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст. 373).

[/attention]

Процедура производства по уголовному делу в суде кассационной или надзорной инстанции содержит гарантии для того, чтобы это стало возможным.

Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела.

На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд кассационной инстанции также дополнительные материалы.

Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст. 377).

Иными словами, производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон с возможным непосредственным исследованием доказательств.

Покончено с положением, существовавшим десятки лет в нашей стране, когда вышестоящий суд без проведения в необходимых случаях непосредственного исследования доказательств отменял приговор нижестоящего суда и направлял уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Все это позволяет утверждать, что подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходится осуществлять в суде первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор.

[attention type=green]

Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е.

[/attention]

в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ст.

360, 373 УПК РФ). Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405).

Кроме того, в соответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст.

404), а не соответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста на приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.

Если судья, изучив надзорное представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорное производство, он передает представление в суд надзорной инстанции вместе с уголовным делом в случае, когда оно было истребовано. После этого надзорное преставление рассматривается судом надзорной инстанции.

Необходимо отметить, что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи и возбудить надзорное производство (ст. 406 УПК РФ). Это важное положение закона должно использоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когда у него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления. В этом случае прокурор направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорного представления.

В суде надзорной инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение (ст. 407 УПК РФ).

[attention type=yellow]

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именно выступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорной инстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положение нарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.

[/attention]

Основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ). Объяснить это возможно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.

Недостатки кассационного опротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам объясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этой работы.

Практика показывает, что положительные результаты достигаются, когда прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие.

Ему рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с судом.

Обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения и принести кассационное представление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашения приговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное им представление.

Решение суда по делу становится ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразно начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления.

При этом необходимо ознакомиться также с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.

Очень важно изучить протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений.

[attention type=red]

По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав его участников , в том числе права подсудимого на защиту, а также право участников процесса на заявление отводов и ходатайств.

[/attention]

Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведения экспертизы) и т.д.

Важный аспект проверки уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужно обязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их при составлении кассационного представления.

Если помощник городского (районного) прокурора поддерживал обвинение по делу, относящемуся к подсудности краевого (областного) суда, то кассационное представление вправе приносить только он сам или прокурор края (области) и его заместители.

Отказ прокурора от обвинения в суде (полностью или частично) является основанием для прекращения дела судом.

В этом случае постановление судьи (суда) о прекращении дела не может быть отменено вышестоящим судом, так как необоснованный отказ от обвинения, как основание к отмене судебного решения, закон не предусматривает (ст. 379 УПК РФ).

Данное положение распространяется и на те случаи, когда прокурор отказался от обвинения не в полном объеме, а лишь в некоторой его части.

Чтобы не оставить ни одного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание к своевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. С момента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этот журнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.

Генеральный прокурор РФ приказом от 24 ноября 1998 г. № 82 предложил прокурорам участвовать, как правило, по всем уголовным делам, рассматриваемым судами кассационной инстанции, обеспечивая своевременное и тщательное изучение дел.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1260;

Источник: https://studopedia.net/7_6565_IV-obzhalovanie-prokurorom-sudebnih-resheniy-v.html

ПравовойСовет
Добавить комментарий