Может ли гендиректор ООО встать в реестр кредиторов, будучи под следствием по факту мошенничества?

Ответственность старого директора и бывшего учредителя за деятельность до ликвидации фирмы

Может ли гендиректор ООО встать в реестр кредиторов, будучи под следствием по факту мошенничества?

Вопрос о том, какую ответственность несет старый директор и бывший учредитель после ликвидации путем смены директора, за деятельность, осуществленную в то время, когда они еще участвовали в управлении фирмой, задается постоянно. И это неудивительно, так как одной из основных причин ликвидации фирмы является как раз уход от ответственности за какие-либо действия, предпринятые в период руководства.

Следует сказать, что ответственность бывшего директора и прежнего учредителя может быть принципиально различных видов, а именно:

– гражданско-правовая;

– уголовная;

– административная;

– дисциплинарная (трудовая).

Что касается административной и дисциплинарной ответственности, то административная ответственность применяется только к действующему “должностному лицу” организации, то есть к бывшему директору применена быть не может, учредители же административной ответственности за организацию не несут, т.к. не являются ее “должностными лицами”, дисциплинарная ответственность может быть применена только работнику, состоящему в действительных трудовых правоотношениях с организацией, то есть опять-таки она неприменима.

Поэтому будем рассматривать гражданско-правовую и уголовную ответственность бывшего директора и учредителя.

Уголовная ответственность бывшего директора и старого учредителя

Наиболее животрепещущим является вопрос об уклонении от уплаты налогов с организации, в частности, с использованием различных незаконных схем. Что говорит на этот счет Уголовный Кодекс Российской Федерации:

«Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, –

[attention type=yellow]

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

[/attention]

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.

1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.

1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».

Таким образом, за уклонение от уплаты налогов грозит личная ответственность лицам, на которых лежит обязанность по представлению налоговых деклараций и прочих связанных документов, а это, в первую очередь, директор организации. Учредители не принимают непосредственного участия в заключении договоров компании, отправке денежных сумм на счета контрагентов и поэтому обычно не могут нести ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Обращаем внимание, что личная ответственность директора, который непосредственно подписывал документы, исключается полностью только по истечении сроков давности, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности согласно ст.78 УК РФ. Освобождения от ответственности в случае ликвидации фирмы, как официальной, так и альтернативной, не предусмотрено.

То есть пока не истек срок давности, по первой части статьи 199 УК РФ  – 2 года со дня фиктивной сделки, а по второй части статьи 199 УК РФ – 10 лет, директор фирмы может быть в любой момент привлечен к ответственности в случае, если следствием будет установлен факт уклонения от уплаты налогов.

«Статья 15. Категории преступлений

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

[attention type=red]

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

[/attention]

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления».

Однако для того, чтобы в полной мере оценить риск привлечения бывшего руководителя к ответственности, нужно понимать механизм того, как это происходит.

Для того чтобы получить основания к возбуждению уголовного дела, правоохранительный орган, будь то ОБЭП, или УНП ГУВД, должен получить где-то копии или оригиналы всех документов, относящихся к операции, включая договор, акт, а также учредительные документы фирмы. Без этого у правоохранительного органа нет оснований к возбуждению уголовного дела, т.к. нет первичного материала.  Такие документы получаются через запрос в адрес фирмы, который направляется по ее юридическому или фактическому адресу.

Гражданско-правовая ответственность бывшего директора и старого учредителя

Ответственность перед новыми учредителями и директором.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.

1998 №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”  члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. Таким образом, новые участники общества и само общество в лице директора вправе обратиться к старому директору с иском о привлечении к ответственности и возмещении убытков, причиненных его злонаправленными действиями.

Ответственность перед кредиторами – третьими лицами

[attention type=green]

Согласно комплексу норм, установленных несколькими нормативно-правовыми актами учредители и директор компании могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков третьих лиц в случаях преумышленного банкротства или банкротства по их непорсдественной вине.

[/attention]

Так, согласно пункту 3 статьи 3 Закона в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п.3 ст.

56 Гражданского Кодекса РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.Согласно п.4 ст.10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Такие иски о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Выводы

В случае если фирма ликвидирована путем продажи доли в уставном капитале, да еще и если ее юридический адрес в дальнем регионе, запрос должен быть направлен именно по этому адресу.

Как правило, запросы по таким адресам не направляются, однако если он все-таки направлен, то только новый директор правомочен предоставлять документы от имени организации, только если он найден и у него имеются эти необходимые документы, он сможет их предоставить.

Поэтому смена директора многократно снижает риски ответственности бывшего (старого) директора, однако обращаем ваше внимание, что необходимо вести деятельность компании в строгом соответствии с действующим законодательством, уплачивать все законно установленные налоги и сборы, и мы советуем ни при каких обстоятельствах не нарушать законы.

ПБ ЮРИСТОКРАТ

Приходин Сергей Александрович

517-36-96

Comments:

  • ВКонтакте
  • JComments

Download SocComments v1.3

Источник: https://ukrat.ru/index.php?/Registracziya-OOO-AO-IP/otvetstvennost-starogo-direktora-i-uchreditelya-za-deyatelnost-osushhestvlennuyu-do-likvidaczii-firmy.html

Мошенничество с банкротством

Может ли гендиректор ООО встать в реестр кредиторов, будучи под следствием по факту мошенничества?

Коротенько статья. Подрядчик смылся с деньгами, оставив огромные долги. Сбербанк, которому должны больше всех, аннулирует долг мировым соглашением, которое разоряет более мелких кредиторов. Можно ведь и так….

Сбербанк хочет простить миллиардные долги «Сибмоста» — кредиторы в шоке

Они не понимают, почему тогда простым людям не прощают ипотеку

В феврале 2020 года собрание кредиторов «Сибмоста» решило заключить мировое соглашение и простить 75% всех долгов, но пока суд его не утвердил

Сбербанк пытается простить миллиардные долги «Сибмоста». На общем собрании кредиторов большинством приняли решение о прощении 75 % долгов «Сибмоста» и заключении мирового соглашения. Правда, большинство считалось не по количеству, а по сумме долга, больше половины которого приходится на Сбербанк. Другие кредиторы возмущены.

Часть из них долги мостостроительной компании довели до банкротства и отчаяния. Пока Арбитражный суд не утвердил мировое соглашение. Корреспондент НГС Елена Гурьянова выясняла, почему Сбербанк захотел простить «Сибмосту» свои и чужие долги, сможет ли он это сделать, и вспоминала, как с крупнейшей стройки области исчезли деньги.

Почему Сбербанк пытается простить миллиардные долги «Сибмоста»

7 февраля на собрании кредиторов «Сибмоста» большинством приняли решение о выходе мостостроительной компании из процедуры банкротства. Мировое соглашение предполагает прощение 75% долгов и выплату остатка до 2027 года. Основные выплаты планируются на последний год мирового соглашения.

[attention type=yellow]

Всего в реестр «Сибмоста» включено 7,99 миллиарда рублей требований более 100 кредиторов. Крупнейший из них — Сбербанк, которому компания должна около 5 миллиардов рублей. Также в числе крупных кредиторов Экспобанк и банк «Открытие».

[/attention]

Как объяснил управляющий партнер Shevelevski Consulting & partners Артур Шевелев, представляющий интересы АО «Сталепромышленная компания», Сбербанк своим многомиллиардным голосом протащил мировое соглашение:

— По факту произошло большое кидалово кредиторов «Сибмоста». Решение вызвано в первую очередь тем, что в разные периоды сам Сбербанк владел 100 % АО «Сибмост» через свои структуры, что, конечно, вызвало бы привлечение к субсидиарной ответственности, если бы АО «Сибмост» вышло в конкурсное производство.

Такое Сбербанк допустить не мог. Поэтому Сбербанк сам себе простил миллиардные долги АО «Сибмост», при этом по факту заработав почти 2 млрд рублей за 4 часа собрания кредиторов, подписав мировое. Интересно, многим еще ПАО «Сбербанк» прощает долги на несколько миллиардов рублей? — возмущается Артур Шевелев.

Он добавил, что сам процесс ания порождает вопросы — например, остался открытым вопрос, присутствовал ли на собрании кредиторов представитель Сбербанка.

А что, так можно было?

Как сообщил временный управляющий «Сибмоста» Сергей Кряжев, несогласные с решением собрания кредиторы могут подать жалобу в суд.

— Один рубль, один голос. Поэтому кто больше имеет претензий, имеет решающее слово на собрании. Так что тут с точки зрения закона нарушений нет, — прокомментировал Сергей Кряжев.

В пресс-службе Сбербанка отказались от комментариев.

17 февраля Арбитражный суд Новосибирской области отказал в утверждении мирового соглашения, судебное заседание отложили до 17 марта. По мнению юриста Алёны Филатовой, за этот месяц Сбербанку придётся обосновать финансовую составляющую мирового соглашения — что в этом случае кредиторы получат гораздо больше, чем если выставят сейчас на реализацию имущество должника.

— Законодательно они (Сбербанк — Прим. ред.) правы, и у остальных кредиторов есть только вариант написать отзыв, что мировое соглашение им финансово невыгодно, тем более на такой долгий срок — за это время они сами станут банкротами, — рассуждает Алёна Филатова, добавляя, что к ней обращались 2 подрядчика «Сибмоста» по Восточному обходу, которые обанкротились, потому что не получили деньги.

Юрист Артур Шевелев намерен объединить более мелких кредиторов, чтобы набрать 10 % и оспаривать сделки по отчуждению активов:

— Есть ряд сделок, которые фактически совершены в интересах Сбербанка, в том числе по отчуждению активов. Мы будем пытаться оспаривать эти сделки и привлекать Сбербанк к субсидиарной ответственности, — прокомментировал юрист.

Другие кредиторы: «Я не такой богатый, чтобы прощать»

По наблюдениям Артура Шевелева, многих кредиторов «Сибмоста» не было на собрании, потому что они сами уже в стадии банкротства — в которое попали, потому что им должны.

[attention type=red]

В возражении на ходатайство об утверждении мирового соглашения он перечислил «Красноярскдорремстрой», Восточно-Сибирский завод металлоконструкций, Березовское дорожно-строительное управление, «Мостар», «Вектор», АО «Нефтебаза “Красный Яр”» и другие.

[/attention]

Корреспондент НГС обзвонила несколько кредиторов «Сибмоста» — они впервые услышали о прошедшем собрании и решении заключить мировое соглашение.

— Прощать я никому не хочу. Я не такой богатый, чтобы прощать, — прокомментировал директор томской компании «Ж.Д.Путь» Николай Юрченко. — Хоть сумма и полмиллиона, но это всё-таки деньги. Не может быть и речи. Сбербанк есть Сбербанк, а «Ж.Д.Путь» есть «Ж.Д.Путь». Несколько лет уже должны — два года было в декабре, а сами долги копились с 2015-го по 2017-й.

Директор компании «Геомастер» Владимир Беспалов, которому должны 152,5 тысячи рублей, сообщил, что уже давно бьётся с судебными приставами, чтобы хоть что-то получить за работы по развязке в центре Томска.

— Дело-то в том, что слух есть, что деятельность мостоотряда идёт, и по счетам деньги ходят по определенным. Законодательство для нас не работает в этой части. Негативно отношусь к решению кредиторов. Сбербанк же никому не прощает свои долги — людям, у которых проблемы с ипотекой, а здесь если простил, то всем должно быть хорошо от этого? — недоумевает Владимир Беспалов.

Как начались проблемы с Восточным обходом

В Новосибирске проблемы «Сибмоста» задержали крупнейшую дорожную стройку области — сдачу Восточного обхода. Это дорога, которая соединит Северный объезд с Чуйским трактом через Гусинобродское шоссе.

Развязка должна снять часть транспортного потока с улицы Большевистской и Бердского шоссе. В январе 2016 года бывший на тот момент министр транспорта Новосибирской области Сергей Титов объяснил заморозку стройки экономическим кризисом.

Но уже в апреле мы увидели исчезнувшего с миллионами подрядчика.

ФУАД «Сибирь» провело конкурс на строительство первого этапа Восточного обхода — участок от Раздольного до Кольцово длиной почти 20 км — в июле 2013 года. Генподрядчиком стройки было выбрано ОАО «Сибмост», предложившее выполнить работы за сумму около 10,35 миллиарда рублей при начальной цене 10,4 миллиарда рублей.

11 мая 2016 года строители Восточного обхода встали у здания правительства с требованием вернуть долги. 12 участников акции держали в руках плакаты «Долой безнаказанность» и «Отдайте честно заработанное»

11 мая 2016 года строители Восточного обхода встали у здания правительства с требованием вернуть долги. 12 участников акции держали в руках плакаты «Долой безнаказанность» и «Отдайте честно заработанное»

«Сибмост» привлек на часть работ субподрядчика — ООО «Группа компаний “Инфраструктура”». Сам же вместе с дочерними организациями начал строить остальную часть первого этапа, включая мост через Иню в районе Барышево.

Долги у строителей накопились как раз из-за неплатежей со стороны «Инфраструктуры» и ее «дочки» — ООО «Строительно-монтажная компания “Линк”» (на 51 % принадлежала ООО «ГК “Инфраструктура”»), а потом и через другие компании.

Как ранее писал НГС, по данным «СПАРК-Интерфакс», с марта по июнь 2015 года контроль в ГК «Инфраструктура» принадлежал АО «Трансинжиниринг» из группы «Сумма» крупного бизнесмена Зиявудина Магомедова — тогда в «Сумме» говорили, что группа «не имеет никакого отношения» к проектам «Инфраструктуры», а контракт на Восточный обход заключен ещё до их участия в капитале компании.

Сейчас Зиявудина Магомедова и его брата Магомеда судят за масштабные хищения по всей России на базе группы «Сумма» — как пишет журнал Forbes, в августе 2019 года следователи пересчитали суммы хищения по трем эпизодам и добавили два новых. Это хищение денег при строительстве двух дорог — автомобильного «Чуйского тракта», который строил «Сибмост» и привлекал субподрядчиком «Инфраструктуру», и железнодорожного участка Кызыл — Курагино.

Таким образом, общая сумма предполагаемых хищений выросла с 2,5 миллиарда рублей более чем до 11 миллиардов. По версии следствия, при постройке участка трассы М-52 «Чуйский тракт» компании «Суммы» якобы присвоили 575 миллионов рублей.

Как живут простые строители: «Это просто катастрофа»

[attention type=green]

Виктор Чертков из Убинского района строил Восточный обход и не смог получить все деньги за работу. По его словам, он заключил договор с СМК «Линк», но частичный расчет получал от «Инфраструктуры».

[/attention]

— Моя история длинная, тут можно книгу написать за 5 лет. На данный момент все надежды рушатся. Сейчас пытаюсь с Москвой связаться — там заведено уголовное дело на Магомедовых, которые списали деньги.

«Инфраструктура» и её руководитель в бегах. Я не понимаю, кто я сейчас — потерпевший или свидетель.

Это беспредел и сценарий, давно уже обкатанный по стране, — сначала разворуем, а потом списываем долги, — считает Виктор Чертков.

Для Виктора Черткова эта история обернулась полным крахом — дорожный строитель заложил свой дом. Теперь он уходит с молотка.

— Это просто катастрофа. Я, прежде чем взять технику, всё просчитал, все риски. Чтобы взять технику, я заложил свой дом. Сегодня мой дом принадлежит банку, и они его продают, — делится Виктор Чертков. — Просто они таким образом доводят людей до отчаяния. Я, конечно, руки не опускаю. Но это просто страшно представить. Я такой не один, сотни людей.

Со всех регионов ехали строители. А сейчас кредиторы «Сибмоста» хотят списать долг. У нас самое страшное — это законодательство. Оно позволяет через процедуру банкротства списывать деньги и разворовывать. Я вот сколько бился в прокуратуру и суды — это всё денег стоит. Вот надо было на хлеб оставить, а я потратил. Мне буквально на днях 60 исполнилось. Вот это я дожился.

Полное разочарование.

Кто строит Восточный обход сейчас и когда его сдадут

Первый этап Восточного обхода — 20-километровый участок от Кольцово до Раздольного — должны были сдать в октябре 2017 года. Теперь сроки сдачи всё время сдвигают. Как сообщили в пресс-службе компании «Сибмост», работы на Восточном обходе ведутся по графику, сроки окончания по контракту определены на октябрь 2021 года.

Вспоминая свою работу с «Инфраструктурой», в «Сибмосте» сообщили, что стоимость контракта на строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск — Линево (1 этап км 14 — км 34) составляла 4,304 миллиарда рублей с НДС.

— К сожалению, субподрядная организация не выполнила обязательства. Материалы направлены в суд. Деятельность компании не можем комментировать, — сообщили в пресс-службе «Сибмоста».

— Дело о банкротстве «Сибмоста» рассматривается с 2016 года. 13 мая 2019 года суд ввел в компании наблюдение. Процедура наблюдения еще не означает потерю госконтрактов.

Все работы ведутся в соответствии с календарными производственными графиками.

Сейчас Восточный обход строят Мостоотряд № 38 и ряд субподрядных организаций. Среди них — ООО СК «ТРИ КИТА», ООО «Стройтелеком — Инвест» и ряд других.

— Ими производятся работы по сооружению моста, путепровода, эстакады через реку Иня и других искусственных сооружений; устройство насыпи земляного полотна на 4-м и 3-м пусковых комплексах; строительство развязки на автодороге Академгородок — Кольцово; переустройство коммуникаций и другие работы, — перечислили в «Сибмосте».

https://news.ngs.ru/articles/66501895/

Источник: https://pikabu.ru/story/moshennichestvo_s_bankrotstvom_5216487

ПравовойСовет
Добавить комментарий