Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Смотрите, какая тема — Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Показать содержание

  1. В законе 2020 года, действительно, предусмотрена обязанность виновника возмещать ущерб от ДТП даже в случае, когда его ответственность застрахована по ОСАГО.
  2. Требовать деньги с виновного водителя может как потерпевший, так и страховая компания.
  3. Можно спорить с требованием в суде, но иногда это не выгодно.
  4. Если вам предъявлено требование в рамках ОСАГО, хорошенько обдумайте свои дальнейшие действия, по возможности обратитесь за консультацией к специалистам в этой области.

     

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину.

Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

  1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
  2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
  3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
  4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
  5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать… придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2020 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с “ушлыми” ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая.

Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

[attention type=yellow]

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

[/attention]

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса.

Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад.

Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2020 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП.

[attention type=red]

А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

[/attention]

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2020 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз.

Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

  • Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
  • При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
  • Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Источник: https://TonkostiOSAGO.ru/vyplata/doplata-raznicy-vinovnikom-po-osago-chto-zakonno-a-chto-net

Как подать в суд на виновника ДТП для возмещения ущерба?

Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Чтобы правильно подать в суд на виновника ДТП для возмещения ущерба и не опасаться отклонения заявления, прежде всего, потребуется грамотно составить иск.

Дополнительно следует подготовить необходимую документацию, доказывающую факт вины ответчика и удостоверяющую необходимость выплаты компенсации.

Суд примет запрос только при наличии оснований, которыми могут выступить отсутствие полиса ОСАГО у виновника, невозможность страховой конторы возместить ущерб в полном объеме и другие случаи.

Когда стоит подавать в суд на виновника аварии

Прежде всего, пострадавший должен понимать, что подать исковое заявление на водителя, виновного в свершившейся на дороге аварии, допускается далеко не всегда. То есть, обратиться в судебную инстанцию, разумеется, не возбраняется, но вот ход дело может и не получить по причине отсутствия достойных оснований.

Для начала стоит выяснить, имеется ли у виновника действующая страховка ОСАГО, поскольку именно этот полис покрывает как материальный, так и физический вред, нанесенный пострадавшему. Если нарушитель застрахован, компенсационная выплата предоставляется непосредственно его страховщиком после проведения экспертизы.

При этом стоит учитывать действующие страховые лимиты. Сейчас максимальная сумма выплат по полису автогражданки составляет:

  • 400 тыс. рублей для случаев, где пострадало исключительно имущество граждан, в частности, автотранспорт;
  • 500 тыс. рублей, если был причинен вред здоровью человека, при этом степень такового характеризуется как средняя либо тяжелая.

Если расчет стоимости вреда показал, что страховой суммы хватает для возмещения убытков, потерпевший получает выплаты либо в денежном эквиваленте, либо в натуральном виде (ремонтные работы по устранению повреждений авто).

А вот если ущерб превышает лимит, предусмотренный для полиса ОСАГО, недостаток средств должен восполнить именно виновник. Согласно параграфу 1079 ГК РФ нарушитель обязан выплатить пострадавшему гражданину компенсацию в полном объеме.

Также этот факт подтверждает статья 1064 об общих основаниях для возмещения вреда.

[attention type=green]

И вот здесь-то и может потребоваться обращение в судебную инстанцию, поскольку далеко не всегда удается договориться с нарушителем мирно.

[/attention]

В большинстве случаев автовладельцы, виновные в аварийном происшествии, предпочитают уклоняться от обязанности возместить пострадавшему вред. Соответственно стребовать оставшуюся часть компенсации можно только через суд.

Это касается как ДТП, в результате которых был причинен вред машине, так и аварий, в которых пострадало здоровье граждан.

Также допускается подать иск при следующих обстоятельствах:

  • у виновника отсутствует обязательная страховка либо истек период действия полиса, и автовладелец еще не продлил его (поддельный полис также признается недействительным);
  • при наличии трех пострадавших и более (как правило, в этом случае страховки не хватает и каждый из потерпевших вправе взыскать недостающую сумму посредством суда);
  • если был нанесен вред здоровью гражданина и сумма страхового лимита не способна его покрыть (компенсируется лечение, медицинские услуги);
  • пострадавший находился при выполнении рабочих обязанностей (можно затребовать возмещение утраченной при ДТП выгоды в виде доходов);
  • ущерб автомобилю был причинен не во время движения, например, машина была поцарапана на парковке при открытии дверей (такие повреждения не входят в список страховых случаев, поэтому ущерб взыскивается напрямую с виновника);
  • страховая контора обанкротилась либо была ликвидирована;
  • страховщик отказался предоставить компенсацию или же занизил стоимость ущерба (иск подают на страховую контору).

Еще один случай, когда пострадавший обладает абсолютным правом обратиться в судебные органы, являет собой компенсация морального вреда.

Например, если в ДТП погиб близкий родственник либо пострадавший получил такую травму, которая исключает дальнейшую трудовую деятельность или причиняет постоянную боль.

Сюда же входят оскорбления, угрозы, давление со стороны виновника в отношении потерпевшего.

В какой суд обращаться

​Подача иска о возмещении вреда, материального, физического либо морального, подается в судебную инстанцию по месту регистрации виновного лица. Если цена заявления менее 50 тыс. рублей, обращение передается мировым судьям. В ином случае необходимо посетить районную судебную инстанцию.

Сроки рассмотрения дел по незначительным суммам занимают не более 30 дней. Если цена иска превышает 50 тыс. рублей период разбирательств может составить 2 месяца и более. Не стоит забывать, что подобные вопросы обладают сроком давности – подать исковое заявление следует в течение 3 лет после случившегося ДТП, но не позднее.

Подготовка к подаче иска

Независимо от случая и причин, на основании которых предполагается взыскать компенсацию, подача в суд на виновника ДТП для возмещения ущерба требует предварительных действий. Прежде всего, важно попытаться мирно урегулировать вопрос посредством отправки виновнику письменной претензии. В бумаге необходимо обозначить сумму компенсации и сроки для ее выплаты.

Если виновник выразит несогласие, следует взять с него соответствующую расписку. По правилам запуск судебной процедуры происходит только после подтверждения того факта, что попытки решить вопрос мирно имели место.

Перед непосредственным обращением в суд необходимо удостовериться было ли оформлено ДТП надлежащим образом. Если отсутствуют доказательства того факта, что аварийный случай вообще имел место (документы, протокол, справки), иск будет отклонен. Также потребуется собрать прочие документы, перечень которых будет зависеть от оснований иска.

Дополнительно проводится независимая оценка убытков. Для чего можно воспользоваться услугами частных специалистов, но только лишь при предъявлении с их стороны соответствующего разрешения и лицензии на деятельность. По итогам процедуры составляется заключение, которое подписывается экспертом.

Если необходимо возмещение ущерба по здоровью стоит позаботиться о наличии таких бумаг:

  • справки из медучреждений;
  • чеки, доказывающие расходы на лечение, операции, медпрепараты и реабилитационные мероприятия;
  • справка с места труда о размере дохода, если в результате ДТП человек утратил часть заработной платы;
  • выписка из карты, доказывающая факт назначения медикаментов и процедур.

Вдобавок рекомендовано пройти дополнительное медобследование, чтобы предоставить заключение экспертного врача в суде. Одним словом, подготовительный этап включает сбор доказательной базы.

иска

Отправной точкой в судебных делах по умолчанию считается исковое заявление. Составлять бумагу допускается в свободной форме, однако при этом содержание иска должно четко отражать суть прошения, а также дополнительные факты.

Потребуется осветить следующую информацию:

  • наименование судебной инстанции в полном виде;
  • сведения об истце и ответчике (адресная информация, Ф.И.О., контакты);
  • подробное, но не размытое описание обстоятельств ДТП, а также полученного вреда;
  • список факторов, указывающих на вину ответчика;
  • претензии и исковые требования истца к виновнику аварии;
  • сумма компенсации и ее подробный расчет;
  • указание на тот факт, что имелись попытки досудебного урегулирования проблемы, не повлекшие за собой положительных результатов;
  • перечень приложений – документы, протокол, справки и прочие бумаги;
  • дата составления документа;
  • подпись пострадавшего.

Текст иска не должен быть излишне эмоциональным, включать разговорных оборотов речи. Информацию следует излагать строго по существу вопроса.

Скачать образец искового заявления к виновнику ДТП

Документы

Пакет документации для подачи иска обязательно должен содержать следующие бумаги (лучше, если это будут копии, но при себе, а также в судебном заседании следует иметь оригиналы документов):

  • непосредственно заявление (в том количестве образцов, сколько человек будет принимать участие в процессе);
  • акт о свершении страхового случая (запрашивается в страховой конторе);
  • справка об аварийном происшествии от органов ГИБДД;
  • протокол, составленный сотрудниками ГИБДД по делу о нарушении административного характера, а также об осмотре места ДТП;
  • уведомление о вызове не осмотр;
  • заключение независимого эксперта относительно суммы ущерба;
  • бумаги из страховой конторы, например, отказ в выплате, документ о размерах выплаченной компенсации;
  • платежная документация, указывающая на расходы, понесенные по причине ДТП (включая траты на лечение, если идет речь о вреде здоровью);
  • квитанция об оплате пошлины (не менее 800 рублей).

Документацию и иск допускается передать в канцелярию суда лично. При этом при себе необходимо иметь копию заявления, на которой ответственный сотрудник проставит отметку о приеме бумаг. Также возможно переслать пакет ценным отправлением по почте. Еще один вариант – услуги доверенного лица, которое в целом будет осуществлять все действия за пострадавшего гражданина.

Взыскание компенсации с виновника транспортного происшествия посредством обращения в судебные органы допускается лишь в ряде случаев.

При этом пострадавшему потребуется подготовить доказательства того факта, что ущерб не был покрыт и что вообще имел место факт ДТП.

Обычно рассмотрение дел по таким искам завершается с положительным результатом, и компенсация выплачивается пострадавшему в полном либо частичном объёме от той суммы, которую таковой запросил.

Источник: https://mirmotor.ru/article/read/kak-podat-v-sud-na-vinovnika-dtp

В каких случаях можно взыскать деньги с виновника дтп

Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Если честно, никогда не думал, что в наш высокопросвещенный XXI век из-за ВИЧ-инфекции столкнусь с проблемой оказания медицинской помощи лицом к лицу, но, как говорится — зря сомневался в компетентности и человеколюбии российского медицинского «бомонда»: ни кого бы то ни было, а высоких специалистов одной из ведущих российских клиник по травматологии (назовем их учреждение «Н»). Тех, кто учит других помогать и оказывать высокотехнологичную медицинскую помощь. Но, все по порядку.

Мой диагноз прост и понятен для большинства людей, даже не имеющих медицинского образования — привычный вывих надколенника, то есть то состояние надколенника, при котором он постоянно смещается из правильного (центрального) положения в сторону, даже без физической нагрузки. Эта патология в 75% случаев возникает из-за врожденных (как в моем случае) или приобретенных аномалий бедренной кости, коленного сустава и мышц нижней конечностей.

После длительных и упорных уговоров травматолога районной поликлиники, я все-таки обратился в вышеупомянутое учреждение «Н» за квалифицированной консультацией, и получил ее в полной мере. Консультировали два врача, один из которых узко специализируется на подобного вида патологиях.

После тщательного осмотра, опроса (про наличие ВИЧ-инфекции и не спрашивали, ведь понятно, что вирус не влияет на течение врожденной аномалии костно-суставного и связочного аппарата и не приводит к ее появлению), врач заверил меня, что я, проще говоря «балбес»; зря так долго тянул с операцией, ведь сегодняшние возможности современной медицины позволяют привести колено в полный порядок! Да, операция сложная, восстановление длительное, но это реально. Выдали направление на получение квоты на бесплатное оперативное лечение и заверили, что через два года максимум приду на госпитализацию, и все будет «Тип-Топ»!

Я сдал все необходимые анализы на получение квоты (анализ на ВИЧ не входит в этот список), и встал на очередь. Прошло ни много ни мало, почти 2,5 года и долгожданная очередь дошла до меня.

Получив направление на госпитализацию, к определенной дате я сдал все анализы из внушительного списка, выданного мне в учреждении «Н».

[attention type=yellow]

Как ответственный пациент с ВИЧ, я обратился к лечащему врачу-инфекционисту в СПИД-центр (где я, как и положено состою на учёте и получаю АРВТ), который выдал мне официальное заключение о том, что вирусная нагрузка не определяема, необходимую терапию получаю, противопоказаний к проведению плановой операции с соблюдением необходимых санэпид норм не имею.

[/attention]

В назначенный день и час со всеми справками и выписками, кружками, ложками и костылями прибыл на долгожданную госпитализацию. Тут-то все и началось… Увидев мой положительный ВИЧ-статус, медицинская сестра немного заволновалась.

После продолжительного ожидания, меня пригласили к врачу на беседу, к тому самому, который еще 2,5 года назад заверил меня, что «починить» колено сложно – но можно.

Врач начал свой рассказ, казалось бы, издалека… Мол вот я недавно оперировал пациента с гепатитом «С» и поранил палец во время операции (уже странный рассказ от врача пациенту, которого будет оперировать, не правда ли); три месяца хожу, сдаю кровь, переживаю, не дай Бог заразился.

Поэтому тебя с твоим ВИЧ на операцию не возьму, не хочу подвергать опасности себя и свою операционную группу. Сказать, что я был в шоке – ничего не сказать. На мои заверения о том, что вирус в моей крови не определяется, он подавлен терапией, что никакой угрозы заражения я не несу, тем более при соблюдении необходимого санэпид режима, следовал все тот же ответ — оперировать тебя я не буду, и все тут.

Врач рекомендовал обратиться к инфекционисту учреждения «Н», и с ним уже решать, что да как дальше.

Пришел, реакция инфекциониста была проста – «они что там, совсем с ума посходили»?! При мне же состоялся звонок инфекциониста главной медицинской сестре отделения, куда меня должны были госпитализировать, с объяснениями, что они обязаны меня взять на операцию, никакой угрозы я не представляю, да и с такими показателями иммунитета восстановление пройдет гораздо лучше, чем у других пациентов. Врач-инфекционист учреждения «Н» выписала мне свое заключение (уже второе, первое у меня было из СПИД-центра) и направила обратно в отделение, заверив – «не переживай, сейчас тебя примут».

Разговор с оперирующим хирургом повторился – не буду оперировать и все тут. Пошел к заведующему отделением, который объяснил, «ну не будет тебя доктор оперировать, мы здесь ничем помочь не можем»! Я прошу — дайте мне официальную бумагу, с подписью и печатью, что вы отказываете мне в госпитализации и проведении операции.

[attention type=red]

Выдали, с очень интересной формулировкой – «Учитывая сопутствующее заболевание (ВИЧ-инфекция), оперативное лечение возможно в хирургическом отделении инфекционного стационара при наличии условий для соблюдения противоэпидемиологического режима и лабораторного контроля за показателями иммунологического и инфекционного статуса.

[/attention]

Риск развития инфекционных осложнений в послеоперационном периоде крайне велик…» А на словах, «без протокола», пояснил — что, конечно в инфекционном стационаре не было и нет подобных специалистов, и никто не сможет меня там прооперировать, да и вообще, за подобную операцию кроме специалистов учреждения «Н» практически никто не возьмется.

Но, оперирующий врач сказал — не будет делать, значит — не будет, и никто переубедить его не сможет, ведь он большой специалист, местный «светило»!

Вот так я и ушел вместе со своими костылями обратно домой, и, если честно, после всего, что выслушал и прошел, уже не было никаких сил и желания идти разбираться к главному врачу, чтобы не повторилось все по кругу.

Чуть позже обратился к специалистам АНО «Помогая жить», которые помогли подготовить мне официальное обращение — заявление в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, Росздравнадзор.

Первые, не мудрствуя лукаво, спустя отведенный срок ответили: мол, данное учреждение «Н» не имеет к нам никакого отношения, помочь вам не можем.

Но ваша квота не закрыта, можете обратиться за операцией в такие-то подведомственные нам организации здравоохранения (далее перечень учреждений, в половине из которых мне затем ответили, провести подобного рода операцию нет возможности, к сожалению, ничем помочь не можем).

Вторые же (Росздравнадзор), которые казалось бы, должны стоять на защите прав пациентов, ответили в духе – «сам дурак». Мне официально сообщили, что я, оказывается, не предоставил справку из СПИД — центра об отсутствии противопоказания к плановому оперативному лечению и так далее.

[attention type=green]

Ничего, что я предоставил их ДВЕ от разных инфекционистов!!! И самое главное, мне сообщили, что никто не оказывал в госпитализации, просто ее отложили… Странно… А в письме за подписью заведующего отделением, где меня должны были прооперировать говорится совсем другое, да и медицинское учреждение про меня уже забыло.

[/attention]

В общем, будьте готовы, что вами будут играть, как мячиком для пинг-понга, отсюда — туда, оттуда — сюда и обратно. Никому вы не нужны, никаким официальным организациям и подавно.

Далее мы подготовили обращение в Министерство здравоохранения РФ. Там все проще, обращение спустили обратно в учреждение «Н», «пригрозили пальчиком» и обязали во всем разобраться. Разобрались… Меня вновь пригласили на госпитализацию! Казалось бы — вот она долгожданная справедливость и победа…

Во вновь назначенный день, уже через полгода после первой госпитализации, я стал участником целого спектакля… Оказывается в назначенный и не раз названный день меня не ждали, я должен был прийти днём раньше, «возможно ваша квота уже закрыта»… НО не досмотрели, квоту в базе закрыть не успели… Пришлось находить место и госпитализировать.

Оформили, без проволочек, положили, спустя несколько часов пришел лечащий врач (правда уже не первый и не второй, что были до этого, а третий). Выслушал, посмотрел, чего-то там записали и сообщил, что ему нужно все это обсудить с оперирующим врачом (тем самым, который еще в первый раз сказал мне — оперировать тебя не буду, и поверьте мне — слово свое сдержал).

Пригласили меня для оглашения вердикта. Описывать все — долго и не всем понятно, в двух словах их заключение было таковым — мы не сможем вам помочь, мы конечно можем вас прооперировать, но НИКАКОЙ гарантии на успешный исход операции не даем, не гарантируем, что операция вам поможет, и что через неделю-две, месяц-два, ваше колено не вылетит вновь.

Решайте сами: наркоз, сложная оперативное вмешательство, длительная тяжелая реабилитация и все это ради ОЧЕНЬ сомнительного результата (заметьте, еще два с лишним года назад звучало все по другому — операция НЕ ПРОБЛЕМА, мы вам поможем, где вы были раньше), а теперь смотрите, как ВИЧ влияет на умы и квалификацию врачей, прямо волшебство.

В общем, я написал отказ от госпитализации и проведения операции, поверьте, не было НИКАКОГО желания ложиться под нож к хирургу, который изначально не настроен на положительный исход.

[attention type=yellow]

Говорят, нужно учиться на своих ошибках. Лучше, все же, учиться на чужих! Будьте здоровы и терпеливы к «нетрезвым» умам современности!

[/attention]

Источник: https://pikabu.ru/story/vzyiskanie_deneg_s_vinovnika_dtp_izmeneniya_v_zakonodatelstve_5932822

Взыскание разницы с виновника ДТП подразумевает сумму превышающую 400 000. Или можно взыскивать и менее этой суммы?

Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Добрый день. Взыскание разницы с виновника ДТП подразумевает сумму превышающую 400 000. Или можно взыскивать и менее этой суммы?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.

), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С.

Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод. Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, Вы можете предъявить требование к виновнику ДТП даже в случаях, если причиненный ущерб не превышает лимит выплат по ОСАГО.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vzyskanie-raznicy-s-vinovnika-dtp-podrazumevaet-summu-prevyshayushhuyu-400-000-ili-mozhno-vzyskivat-i-menee-etoj-summy/

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Могу ли подать в суд на виновника ДТП для выплаты суммы, превышающей 400 тыс рублей?

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто.

Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП.

Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости…Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная.

Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания… Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было…

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Если вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, сняли с себя все риски по выплате в случае ДТП, то это не так.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

  • путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;
  • путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.

Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:

  • приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;
  • новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Таким образом, приобретенный вами полис ОСАГО будет полностью покрывать ущерб, причиненный в результате ДТП, а на деле это не так – фактически полис ОСАГО может покрыть всего лишь 50% от ущерба из-за того, что страховая компания осуществляет выплату с учетом износа. А в случае если вы являетесь виновником ДТП, то у потерпевшего (и что самое интересное у страховой компании тоже), возникает право требовать взыскания выплаты без износа по ОСАГО, так как при осуществлении ремонта будут устанавливаться новые детали.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

[attention type=red]

Дело в том, что в прошлом году в Конституционный Суд Российской Федерации обратилось несколько граждан, недовольных размером страхового возмещения, которое было рассчитано с учетом износа на сумму гораздо меньше, чем стоит восстановление транспортного средства после ДТП (ведь ставятся новые запасные части) и судом было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.

[/attention]

2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Мы считаем, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

  • Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет с очевидностью следовать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/knowledge/poterpevshiy-v-dtp-trebuet-kompensatsiyu-ot-vinovnika-dtp-chto-delat

ПравовойСовет
Добавить комментарий